Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Железный дровосек

Основы экономической теории на пальцах буквально...

  Сейчас попробую вам изложить достаточно примитивные, но от этого не менее важные, основы экономической теории всего. Заранее сообщаю, что в этой теории всего вообще не будет ничего про деньги. Деньги в экономике - это лишь инструмент, а не смысл. Словом, поехали про смыслы...
Итак, в любой стране экономика состоит из трёх видов ресурсов-элементов:
1) Население или человеческий ресурс (они же производители товаров и услуг, а так же потребители товаров и услуг).
2) Природные ресурсы (всё, что можно взять от природы: воздух, вода, земля, что растёт на земле, полезные ископаемые и просто ланшафт, и т.п.).
3) Ресурс научно-технологических компетенций (это, фактически, знания о том, каким образом можно переработать и что можно сделать с природными ресурсами, что бы население могло их потребить, а так же, что делать с отходами потребления населения.
Так вот, поскольку любая экономика - это динамическая система, то три вышеприведённых ресурса (дадим им название Н, П, Т , соотвественно) определённым образом соединяются, что бы возник круговорот перехода одного в другое. { Н + П + Т = k * Н + n * T } - у нас получилась формула воспроизводства населения и научно-технологических компетенций.
Уже поняли к чему я клоню?
Да, в замкнутой экономике всегда установится определённый баланс между человеческим ресурсом, перерабатываемыми и потребляемыми природными ресурсами, и используемыми для их переработки научно-технологическими компетенциями. Этот баланс, а не деньги, и определяет т.н. "уровень жизни".
Может ли быть так, что в конкретно взятой экономике какого-то из трёх ресурсов больше, чем нужно для установившегося баланса? Очень даже может быть! Более того, потребность в ресурсах устанавливается самым дефицитным, а два других ресурса всегда будут иметь потенциальный излишек.
Куда девать эти излишки ресурсов? В зависимости от стратегии. Можно вообще никуда не девать, а отложить "для следующих поколений". Например, с природными ресурсами так сделать точно можно. С лишними человеческими ресурсами, скорее всего тоже можно, но это будет приводить к постепенной их деградации. С научно-технологическими ресурсами точно-также, как и с человеческими. Если вы их не используете, то они деградируют, приходят в упадок.
Второй стратегией, на мой взгляд, более разумной, является поиск за пределами контура экономики государства потенциальных кандидатов для обмена нашего излишнего ресурса на их излишний, но дефицитный для нас ресурс или русурсы.
Например, Китай смог поднять свою экономику, когда фактически поменял излишний человеческий ресурс (сделав де-факто на большой срок практическим рабами транс-национальных корпораций Запада несколько сотен миллионов человек) на научно-технологический и природные рысурсы. Т.е. за счёт такого обмена китайцы смогли постепенно включасть в свой полноценный внутренний экономический оборот всё большую и большую часть населения страны.
Другой классический и чистый пример Саудовская Аравия. Те обменивают природные ресурсы на человеческие (гастарбайтеров) и научно-технологические (конечную продукцию, которая является фактически материализованными технологиями).
С Россией всё не так примитивно. Да, мы начали включаться в общий рынок с обмена своих природных ресурсов на людской и технологический, но потом уже пытаемся сами включить в свою корзину для обмена ещё и собственные технологии. Многим это не нравится, но мы будем прорываться...
Украина... Там всё грустно. При не столь высоком населении и в целом достаточно перспективном самодостаточном балансе { Н + П + Т } в ЕС им предложили стать фактическим экспортёром человеческого ресурса, т.е. пойти вслед за лимитрофами Прибалтики.
Понятно, что возможны и какие-то сложные схемы обмена. Например, кому-то ты впариваешь свой технологический ресурс за его природный ресурс, а потом за этот природный ресурс вымениваешь нужный тебе технологический ресурс.

Вот как-то так. Заметьте, про деньги я вообще не говорил ничего.

Железный дровосек

Экономические элиты РФ не замечают очевидного!

Сейчас много спорят про очередную "реформу" предложенную Правительством Медведева, теперь в сфере пенсионного обеспечения. Критики того, что называют "реформой" сошлись в "страшной схватке" с её одобрителями, хотя и те, и другие используют в качестве аргументов абсолютно дебильные смысловые ряды.
Но в этой статье я не буду касаться спора идиотов, а хочу поговорить про более фундаментальные вещи, про сам размер нашей отечественной экономики и перспективы его (размера) и её (экономики) роста.
Для простоты я буду пользоваться термином "ВВП", хотя и считаю его достаточно лукавым. Но тут, друзья, положим, что Валовый Внутренний Продукт (ВВП) и есть параметр, который описывает размер экономики страны.
Наверное "не только лишь все" заметили, что в мире (при среднем росте ВВП в 3-4%) есть страны, которые существенно обгоняют такой средний рост, показывая темпы в 5-10%, и страны, которые фактически топчутся на месте с темпами роста в 1-2% (к ним, кстати, относится наша РФ). Стандартное объяснение стандартных экономистов состоит в том, что рост в 5-10% показывают т.н. развивающиеся экономики, а рост в 1-2% характерен для развитых экономик.  В качестве основной разницы развитых и развивающихся экономик обычно приводится разница в среднем уровне жизни в этих странах (измеряемом обычно в ВВП по ППС). Развитые отличаются от развивающихся в несколько раз большим ВВП по ППС.
Вот такая традиционная теория, которая... ничего не объясняет.
Не объясняет она то, почему ряд стран вроде бы с относительно небольшим ВВПпоППС (например, РФ) показывают низкие темпы роста ВВП, а другие страны, которые в результате своего развития уже серьёзно увеличили ВВП по ППС, продолжают по темпам роста ВВП входить в круг "развивающихся" (как, например, Китай).
Ниже я попробую представить своё объяснение, которое, на мой взгляд, как раз очень хорошо всё расставляет по своим местам. Основывается моя гипотеза на нескольких простых и очевидных, как мне кажется, положениях:
1) Традиционные общества являются достаточно замкнутыми. Замыкает традиционные общества внутри самих себя несколько барьеров: языковый, этно-культурный, таможенный и ряд других.
2) Внутри любого традиционного общества существует свой достаточный размер личного потребления. Выражаясь экономическим языком, мы можем говорить, что члены традиционного общества стремятся выйти в своём потреблении на величину Достаточного ВВП по ППС (ДВВПпоППС) или, что бы проще было понимать Достаточного Дохода ( ДД ).
3) Величина ДВВПпоППС ( ДД ) конечно тоже изменяется, однако её изменения связаны с необходимостью этно-культурных изменений, что происходит достаточно медленно.
4) Общий ВВП экономики страны определяется в основном двумя факторами:
- Потреблением домохозяйств (т.е. граждан)
- Потреблением оборонной инфраструктуры государства и перспективными проектами развития государственной инфраструктуры, которые только в средне и долгосрочной перспективе могут преобразоваться в потребление домохозяйств.
Однако, для простоты рассмотрения можно считать, что первый фактор, т.е. потребление домохозяйств, является определяющим. Исходя из этого ВВП страны в первую очередь складывается из потребляния отдельных домохозяйств (граждан).
5) Исходя из п.п.2 и 3 Увеличение ВВПпоППС будет иметь тенденции к быстрому росту, пока его величина не приблизится к уровню ДД, далее рост ВВПпоППС будет определяться уже медленным дрейфом уровня Достаточного Дохода.
6) Исходя из п.4 можно вести речь не только про ДВВПпоППС ( ДД ), но и просто про Достаточный ВВП (сокращённо ДВВП). Т.е. каждую страну можно охарактеризовать неким параметром - величиной ДВВП, который примерно пропорционален количеству граждан в этой стране и размеру ДВВПпоППС !!!

Могу предположить, что гипотеза о существовании в каждом обществе своего уровня Достаточного Дохода сейчас найдёт много критиков. Однако, вот вам только несколько примеров. Например, в Японии огромной ценностью является просто отдельная квартира достаточной площади, причём эта достаточная для японца площадь квартиры с точки зрения русского будет необычайно мала! В России достаточным является наличие одного автомобиля ВАЗ на семью, а в Швейцарии двух автомобилей марки "Мерседес" на семью. В Германии достаточным является ежегодный отдых на южных куррортах Европы, а в России достаточным является отдых на собственной даче за городом.

Так чем-же отличаются страны, в которых ВВП растёт темпами в 5-10% в год, от стран, показывающих рост ВВП 1-2% ?
Моя гипотеза, опирающаяся на сказанное выше, очень проста. В странах с высокой скоростью роста ВВП имеется значительная часть населения, у которой личные доходы существенно ниже, чем Достаточные ( ДД ). Обычно это бывает либо в странах, где высокий процент недавно сельского населения переселяется в города, которые сразу повышают для этих людей планку ДД. Т.е. в этих странах наблюдаются общественные последствия процессов индустриализации.
Моя гипотеза объясняет происходящее в российской экономике!
Дело в том, что наша экономика процессы индустриализации, вызывающие переселение из деревни в город давно прошла. У нас сформировалась собственная планка ДД, в которую после восстановительного роста 2000-х и упёрлось всё развитие!

И тут уже становится понятным, что спор между условным "Кудриным" и условным "Глазьевым" такой же бессмысленный, как и беспощадный. Сколько вы не вливайте в экономику денег, это не приведёт к ускоренному росту ВВП, так как общество не сможет быстро наращивать потребление сверх планки ДД. Получается, что спор Глазьева и Кудрина это спор тех, кто предлагает делать "хоть что-то", и тех, кто предлагает вообще ничего не делать. Фактически бухгалтер Кудрин интуитивно понял, что не деньги в случае РФ определяют развитие экономики, поэтому решил, что пусть лучше деньги полежат в кубышке. И, кстати, доказал это Путину!

Соотвественно, руководству страны для обеспечения устойчивого прорывного роста ВВП РФ надо думать о том, каким образом либо 1) резко поднимать Достаточный Доход ( ДД ) в нашем сильно консервативном обществе, либо 2) серьёзно увеличивать население страны. Все остальные способы как бы роста ВВП являются либо кратковременными, либо вообще жульническими.

Так же, надо понимать, что Россия находится в уникальном положении, поскольку для обоих вариантов (и даже для обоих вариантов вместе) в стране есть практически всё! Т.е. РФ обладает природными ресурсами (территории, вода, воздух, ископаемые в недрах), которые позволяют в разы нарастить население государства, при обеспечении этому населению достаточного уровня благосостояния при большой скорости роста этой "достаточности".
Что нужно для реализации такой политики?
Во первых, необходимо на государственном уровне вместе витееватых и лукавых разговоров про "рост благосостояния" и "рост ВВП" чётко и по русски сформулировать цели развития страны (попытка сформулировать эти цели ( 1 и 2 ) сделана и выделена обзацем выше), как главные цели устойчивого развития.
Необходимо все инициативы реформаторов оценивать прежде всего на предмет соотвествия обьявленным целям устойчивого развития. Так же, необходимо произвести ревизию всех современных внедрённых в нашу жизнь ранее стандартов, что бы отбросить вредные для нас, взятые от стран, которые решают иные, часто противоположные российским, задачи. Только так можно добиться успеха.

П/С.
1) Кстати, есть большие подозрения, что скорость роста ДД сильно зависит от размеров экономики. Т.е. в относительно небольшой замкнутой экономике (и, соотвественно, замкнутом обществе) невозможно обеспечить высокую скорость роста этой планки, а значит необходимо работать одновременно, как над экстенсивным ростом экономики через резкий рост количества членов нашего общества, так и над интенсивным ростом, через рост ДД.
России просто необходима большая экономика!
2) Почему-бы не создать специальную структуру, которая бы формировала новые стандарты ДД и внедряла их в общество через СМИ и иными способами? Даёшь 5 телевизоров в каждую семью! (шутейный пример).
3) Возможно, ДД - это то, чем можно торговать с другими. Т.е. предположительно, если придумать способы экспортирования стандартов ДД в другие общества (замкнутые экономики), то на этом можно заработать!
Фото

Собираемость налогов повысили! ... Где их обещанное снижение?

Либерально-экономические министры ещё несколько лет назад утверждали, что "после повышения собираемости налогов можно ждать снижения налогового бремени".
Ну вот, господа, собираемость налогов выросла до небес (стараниями Набиулиной, Силуанова, Мишустина и Ко.), и что? В последнем докладе Путину мы услышали лишь лепет Силуанова о том, что "налоговая нагрузка повышена не будет, а будет увеличена собираемость налогов".
Что одначает это утверждение на практике?
А на практике это утверждение означает, что ИФНС под любыми предлогами будет препятствовать налогоплательщикам принимать к зачёту НДС с купленных товаров и принимать к зачёту расходы, при расчте налога на прибыль!
Т.е. абсолютно без увеличения установленного в Налоговом Кодексе % налогов (для НДС это 18%, а для НП это 20%) ИФНС будет стараться довести налоговое бремя (я гиперболизирую конечно) в пределе до 34% от реализации продукции (для плательщиков НДС). Причём, это будет делаться задним числом в результате т.н. "внеплановых" проверок. Объектами таких проверок будут (в основном) частные производственные компании, имеющие на балансе оборудование и десятки-сотни рабочих мест, так как такой компании деться от проверки, собственно, некуда.

В реальности же, в современной России суммарная налоговая (и связанная с ней) нагрузка на малый и средний производственный бизнес превышает такую же налоговую нагрузку на крупный производственный бизнес.
Рассмотрим лишь несколько причин такой диспропорции:
1) Малый и средний производственный бизнес вынужден нести значительные (по сравнению с крупным бизнесом) затраты на налоговое администрирование своей деятельности. Причём, чем производственный процесс более сложен (имеет большее количество ступеней переработки большего количество типов первичных сырья, материалов и комплектующих), тем эти затраты только выше (причём в геометрической прогрессии!). К затратам на администрирование налоговой деятельности я отношу затраты на кадровую, бухгалтерскую и юридическую службы.
2) Именно малый и средний производственный бизнес имеет существенную долю контрактов с поставщиками микро-бизнеса, находящимися на упрощённой системе налогообложения, что приводит к ситуации многократной уплаты НДС за один и тот же товар различными налоговыми агентами.
3) Малый и средний производственный бизнес с учётом всех введённых новаций ЦБ и ИФНС по определению "добросовестности налоговых агентов" практически всегда не отвечает одному или нескольким требованиям инструкций. Например, по подтверждению транспортирповаки товара, а так же других.
4) Сказки про облегчение налогового бремени за счёт наличия возможности перейти на упрощнную систему налогообложения ( 6% с выручки, например ) применительно к производственному бизнесу являются ЛОЖЬЮ знающих, что они лгут, уполномоченных чиновников. В реальности же, обычная для производства в конкурентной среде добавленная стоимость, образующаяся в результате, редко превышает 30%, что делает 6% с выручки налогом большим, чем налог на прибыль (в добавленной стоимости ещё и зарплата персонала находится!) при обычной системе налогообложения, а НДС с стоимости материалов и комплектующих, которые составлают обычно не менее 70% от цены реализации бизнес на упрощёнке просто теряет!
5) Более того, те бизнесмены, особенности бизнеса которых позволяют получить выгоду от перехода на упрощённую систему налогообложения (например, в случае большой маржи и продажи произведённого товара физическим лицам в розницу), то же рискуют, если в результате роста своего бизнеса дробят его на несколько микробизнесов. Дело в том, что ИФНС всегда может (при желании) придраться к аффилированности таких бизнесов и доначислить задним числом весь "неуплаченный" НДС и НП, причём уже уплаченный оборотный налог с микробизнеса в 6% никто не будет собираться возвращать!

Таким образом, современная налоговая система и практика государственного налогового администрирования, сложившаяся в России (вернее, которую определённые лица СЛОЖИЛИ в РФ) крайне токсична для развития малого и среднего производственного бизнеса особенно в высокотехнологичных (с высокой степенью сложного передела) областях. Развитие такого бизнеса если и происходит, то исключительно за счёт случайного стечения обстоятельств и доброй воли каких-то чиновников на местах, а не в результате государственной политики.

Мишустина, руководителя ИФНС, многие хвалят, как хорошего управленца, но сегодня его "работа" напоминает мне труд того забойщика-шахтёра, который рубит уголь своим отбойным молотком, не обращая внимания, что обслуживающая его бригада по укреплению свода шахты осталась далеко позади. Завалит же нахер всех, остановись, "Стаханов" ты наш!

Кстати, государственную политику РФ в сфере фискального администрирования мировые экспертные центры (т.е. те же, кто нам предьявляет "дело Скрипаля") одобряют. Это само по себе уже наводит на определённые мысли...

Железный дровосек

Мины, заложенные "гайдаровцами" под экономику России, до сих пор не разминированы и гадят!

Сейчас хочу поговорить о системных проблемах в экономике РФ, заложенных туда во время гайдаровских "реформ".
Я уже писал недавно короткий пост о том, что слагаемыми могущества (в том числе экономического) любой страны являются являются всего три компоненты:
1) Природные ресурсы (нефть, газ, металл, леса, пашня, реки, озёра, моря и т.п.)
2) Инфраструктура длительного пользования (все эти здания, дороги, мосты, плотины и т.д.)
3) Компетенции (производственные, технологические, научные, нравственные и социальные).
https://videoelektronic.livejournal.com/3547125.html

Когда Запад осуществлял в начале 90-х ползучую гибридную оккупацию СССР, то главной его целью было уничтожение компетенций, существующих и накопленных на тот момент в стране, прежде всего производственных компетенций, т.е. умений осуществлять те или иные циклы производства той или иной продукции.
Я далёк от того, что бы восхвалять огульно все достижения СССР в производственной сфере. Часто советская продукция была хуже общемировых стандартов, но факт был в том, что СССР смог к моменту своего крушения сосредоточить внутри своего военно-политического блока подавляющее количество мировых производственно-технологический компетенций и шёл к том, что бы иметь 100% таких компетенций, т.е. быть технологически независимым от остального мира.

Что из себя представляют технологические и производственные компетенции?
Производственная компетенция - это умение изготовить ту или иную продукцию (наличие оборудования, конструкторской и технологической документации, а так же достаточно грамотных специалистов, способных на этом оборудовании и с этой документацией работать).
Технологическая компетенция - это знание КАК изготовить продукцию и почему именно ТАК надо изготавливать продукцию (наличие конструкторской и технологической документации, а так же специалистов, способных совершенствовать описанное в КД и ТД по мере обновления парка оборудования и изменения потребностей рынка или прямых заказчиков).

Любой производственный процесс по изготовлению той или иной продукции = есть последовательность практически реализованного набора технологических и производственных компетенций. Советская экономика была экономикой индустриальной, а значит в ней имелись сложные цепочки производственной кооперации, которые обеспечивали конечный результат производства продукции путём сложения производственных и технологических компетенций десятков, а то и сотен предприятий.
По этим цепочкам кооперации (я уверен, что не по недомыслию, а по злому умыслу иностранных кураторов) и был нанесён удар "гайдаровскими реформаторами". Удар этот прежде всего был нанесён сложением трёх поражающих факторов = жёсткой монетарной политикой, бесконтрольной и безответственной приватизацией, а также принятием либерального "Закона о банкротстве юридических лиц".
1) Жёсткая монетарная политика ставила предприятия перед необходимостью ликвидации "нерентабельных" производств, т.е. потери сперва производственных компетенций, а затем и технологических.
2) Хищническая и безотвественная приватизация приводила к управлению предприятиями новых собственников, целю которых как правило было быстрое обогащение, часто за счёт ликвидации значительной части производственных и технологических компетенций.
3) Закон о банкротстве, в том виде, в котором он продолжает действовать и сейчас приводил к тотальному уничтожению технологических и производственных компетенций на предприятиях, которые попали под процедуру банкротства.



Цель кураторов т.е. "экономических реформ" состояла в том, что бы разорвать сформированные в СССР цепочки производственной кооперации, вырывая оттуда через три упомянутых механизма куски производственных и технологических компетенций, тем самым либо убивая полностью все производственные цепочки, либо создавая ситуацию, когда ещё экономически здоровые элементы производственной кооперации должны были тратить значительные ресурсы (финансовые, временные, материальные) на спасение или воссоздание почти с нуля необходимых им вырванных из цепи кооперации элементов технологических компетенций.



Основа утери технологических и производственных компетенций состояла в том, что отраслевые министерства СССР, функции которых как раз заключались в создании и приумножении компетенций подведомственных предприятий и отраслей, были в большинстве случаев упразднены или заменены аморфными корпоративными структурами, не имеющими никаких прав и обязанностей. Исключение, типа Росатома или Газпрома - только доказывают массовые правила. РАО ЕЭС, которая могла бы быть структурой, сохраняющей компетенции в сфере энергетики, послали добивать Чубайса, что потом и привело к многочисленным авариям на энергообъектах, и будет приводить ещё, так как пока никакой внятной государственной политики по сохранению технологических и производственных компетенций нет!
Сейчас же продолжается (в большинстве отраслей) ситуация, когда рыночные механизмы (которые нам обещали "гайдаровцы") по сохранению компетенций в науке, в технологии, в производстве так и не заработали, и я думаю, что не могут заработать принципиально. В связи с этим в гражданской промышленности продолжается лавинообразный процесс уничтожения (потери) технологических и производственных компетенций, который ряд публицистов называют деиндустриализация, а ряд либералов - переход к новому постиндустриальному обществу, где Западом для России уготована ниша сырьевого придатка.

Как я понимаю, по задумке западных кураторов их "реформы" должны были привести к необратимой утрате подавляющего количества имеющихся в СССР производственных и технологических компетенций в сфере высоких технологий, связанных с глубокой переработкой сырья и созданием сложной продукции, уже через 10-15 лет после начала их проведения. Однако, запущенная система дала сбой по трём направлениям.
Во-первых, в ВПК продолжала работать система мобилизационных заданий, которая стала законодательной преградой на пути утраты оборонных технологических и производственных компетенций.
Во-вторых, оказалось, что часть инженеров из СССР сохраняли технологические прежде всего компетенции в рамках организованного ими малого бизнеса буквально благодаря собственному энтузиазму.
В третьих, созданные в РФ крупные сырьевые компании, Росатом, крупные компании первичной переработки сырья стали якорем, за который смогла зацепиться наша промышленность от падения в пропасть окончательной деиндустриализации.

Более того, недавнее Послание Президента РФ говорит за то, что в оборонной отрасли в ряде случаев удалось перейти от режима сохранения производственных и технологических компетенций в режим их приумножения.
При этом, люди, курирующие в государтве ВПК, хорошо понимают пагубность либеральных законов, по которым живёт экономика, и управляют ВПК буквально в ручном режиме, предотвращая или ставя под контроль банкротства ряда ключевых предприятий (вспомним хотя бы недавнее банкротство АО УВЗ, которое небезизвестный всем Альфа-Банк пытался провести в духе лихих 90-х с очевидным всем резульатом).

Оданко, устранять косяки "работы" либерального законодательства во всей экономике в режиме ручного управления невозможно. Надо что-то делать с самими либеральными экономическими законами, которые до сих по являются неразминированными минами, заложенными гайдаровцами под экономику России.


Железный дровосек

За всё в этой жизни необходимо платить!

Ползут два червяка.
Один побольше, а другой - поменьше.
- Папа, папа! А почему мы всё время ползаем в говне, а другие червячки живут в яблоках, в ягодах, в грибах? - спрашивает маленький у большого.
- Есть такое слово - "Родина", сынок! - 


Ну и кому стало смешно?
Тем, кому смешно не стало, скажу, что этот анекдот сочинён паразитами для паразитов. На самом деле, человек отличается от червяка тем, что способен не только паразитировать, но и менять мир вокруг себя к лучшему.

Те же, кого эта сказка улыбнула, походу, не сильно отличаются по своим жизненным установкам от червей, не важно, где проживающих, но паразитирующих на всём, что им попадётся.
Печально то, что анекдот пользуется таки популярностью среди нашего населения, а значит паразитов среди нащих с вами сограждан огромное количество. Не все паразиты, конечно,  признаются, что они паразиты даже самим себе. Но что это меняет?
У паразита всегда и во всём виноват кто-то другой. Он то сам - белый и пушистый червяк, особенно, если его отмыть от дерьма, в котором он ползает. Но сейчас виноват кто-то другой: супруг, начальник, водитель соседней машины в пробке, попутчик в метро, сослуживец на работе, конкурент в бизнесе, банкир, не дающий бесплатные кредиты, квартирант, не платящий арендную плату, премьер Медведев, пиндосы, Президент Путиин, инопланетяне, господь Бог....

Откуда же началось это паразитирование? Очевидно, что не с желания сорвать куш на очерендной реновации в Москве. И не с желания тунеядствовать, "работая" раньтье, сдающим родительскую квартиру в Москве и проживающим в Тайланде, и даже не от желания подсидеть коллегу и занять его место.
Думаю, что всё началось в СССР, когда сработала политика Хрущёва по воспитанию советского городского обывателя.
"Нам делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем" - это оттуда.
Паразиты очень хотели джинсы, жвачку и кока-колу. Этим воспользовались ревизионисты из КПСС, сперва создав класс паразитов-обывателей, а затем взломав этой прослойкой, как рычагом, казавшийся незыблемым СССР,
Паразиты ждали халявы.
И первым халяву паразитам предложили мошенники-пирамидостроители. МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр-Инвест, да всех и не вспомнить сейчас.
Паразиты отличаются тем, что не способны обучаться, а способны только искать халявной пищи. Паразит никогда не анализирует свои поступки и не делает из результатов своих поступков выводы. Ему всегда кажется, что он то действовал правильно, но только обстоятельства подкачали... Паразит невообразимо самоуверен в своих личных способностях, особенно в способностях предпринимателя.
И паразит никогда не испытывает благодарности за предоставленную халяву.
Чиновники, властная элита продолжали опираться на паразитов, им было необходимо упрочнение рядов навозных червей. Для этого паразитам дали собственность, рассказывая дебилам сказки про то, что эта собственность ими заработана.
Конечно, в рамках делёжки собственности в стране тут же возникла паразитическая конкуренция. Одни более хитрые паразиты, легко играя на пороках паразитического большинства, начали сколачивать состояния. Но, честно сказать, для меня (по основе его мировозрения) не сильно отличается паразит, паразитирующий на полученной в собственность (приватизированной) квартире, или паразит, приватизировавший завод или даже Газпром.
Суть то одна и та же!
И результат, как правило, один и тот же!
Собственность, не заработанная, полученная на халяву, но возведённая в абсолют ( это извечная фраза: "Я - собственник, у меня есть права собственности!" ) не приносит не счастья, ни удовлетворения.
Большинству приХватизаторов 90-х промышленная собственность принесла жуткие страдания, если не преждевременную смерть. Народ же, старательно превращённый посткоммунистической ( а по сути - той же коммунистической ) властью в паразитов халявная приватизация всего и вся (начиная от предприятий и заканчивая государственным жильём) поместила в практически безвыходную ловушку "плохих денег".

Собственно, именно о ловушке "плохих денег" я и хочу сейчас поговорить....
Моё глубокое и продолжающее крепнуть убеждение заключается в том, что причины БОЛЬШИНСТВА нынешних проблем отечественной финансовой системы (по сути дела лишь "градусника" всей отечественной экономики) заложены халявной массовой приватизации, в которую страну втравили гайдарчата и чубайсята.
Да, да! Стоимость кредита, доверие к рублю сейчас такие, какие есть, потому, что когда-то народ в стране получил не заработанную собственность.
У нас в стране не деньги плохие, а непутёвые (по сути - никакие) собственники! Дело в том, что нормальный собственник может появиться только тогда, когда он собственность ЗАРАБОТАЛ своим собственным трудом. Человек, получивший собственность на халяву, в большинстве случаев станет фейковым собственником, роль которого в экономике как раз будет сводиться к формированию среды дерьма вокруг. Да, да, черви-паразиты, вокруг вас не дерьмо, а такие же черви-паразиты, как вы сами!
Вы кричите из блогов и толпы на митингах, что надо забрать собственность у тех, кто приватизировал предприятия? Я не против, забирайте, если найдёте ещё ту советскую собственность и тех, кто её приватизировал. Но тогда и вы, получившие даром государственные квартиры, давайте заплатите за них текущую рыночную стоимость. Или верните квартиры назад государству!
Я лично был бы не против такого размена, так как после него экономическая ситуация в стране, уверен, резко оздоровится, поскольку с рынка уйдёт большая часть фейковых собственников - рыночного дерьма.
Именно из за того, что в экономике страны значительная часть рынка формируется полученной на халяву собственностью, мы имеем ту стоимость денег, которая нас имеет по полной программе.

Верните собственность и начните работать ту работу, на которую вы способны!




Железный дровосек

Экономическая арифметика (практический пример).

Начало смотрите тут:

Экономическая арифметика.

Попробую на примере показать свою версию того, как можно прикинуть для конкретного вида экономической деятельности скорость генерации прибыли.
Итак, ранее я утверждал, что "внутри одного уровня экономического передела свойства конкретного вида экономической деятельности примерно одинаковы для всех экономических субъектов".

Предположим, мы говорим про какой-то вид производства, где имеется оборудование, помещение (недвижимое имущество) и оборотные средства.
Допустим производство имеет следующие экономические показатели:
1) Рентабельность = 20%
2) Недвижимость - корпус в 1000 м2 стоимостью 50 млн. руб.
Срок полезной эксплуатации недвижимости возьмём равным 20 лет.
3) Движимое имущество - оборудование. Допустим, что это 10 станков стоимостью по 10 млн. руб каждый. Для вычисления примем, что за первые три года рыночная стоимость станков снижается в 2 раза.
4) Оборотные средства - положим, что время оборота равно 3 месяца (по простому принципу, сделал заказ, а потом продал сразу всё), а размер этих средств составляет 20 млн. руб.
5) Стоимость денег в экономике возьмём в 15% годовых в рублях.

Вроде бы, данное производство должно получать прибыль в 16 млн. руб за год. Кажется, что это много. Целых 80% в год от вложенных оборотных средств до уплаты налогов!! Предположим, что вы всё оптимизируете и НП у вас практически = 0 руб.
Однако, ...

Указанные данные позволяют нам прикинуть скорость генерации прибыли на данном условном виде экономической деятельности.

Заранее предположим, что вы всё рассчитали правильно и заложили в цену своей продукции компенсацию амортизации (потерю стоимости по мере использования) оборудования и здания.
И вообще всё вы делаете правильно без косяков.
Тогда скорость оборота средств, вложенных в здание, составит = 100% / 20 лет = 5 % / год
Скорость оборота вложений в оборудование составит = 50% / 3 года = 16,7 % / год
Скорость движения оборотных средств (% выручки от оборотки в год) составит 100% * 4 = 400 % / год.

Подсчёт средневзвешенной по вложениям скорости оборота средств даст результат:

 ( 5 %/г * 50 млн.руб. + 16,7 %/г * 100 млн.руб. + 400 %/г * 20 млн.руб.) / ( 50 + 100 + 20 ) млн. руб = 58,4 % / год

Но наша прибыль была только 20% = 1/5 от оборота, следовательно, скорость её генерации при заданных условиях составит величину 11,7 % / год

Но, я напомню, что стоимость денег в экономике мы приняли равной 15 % годовых в рублях.

Следовательно, оцениваемый проект в неком условном виде производственной деятельности, такой внешне привлекательный, на повестку оказывается экономически не рентабельным!!!


С другой стороны, мой подход позволяет с достаточной для практики точностью определить либо необходимые для получения рентабельности проекта его  экономические показатели при заданной стоимости денег, либо необходимую стоимость денег при заданных заранее экономических показателях проекта.

Честно говоря, я не понимаю, почему подобную работу не делает МинЭкономРазвитие РФ для различных видов экономической деятельности, находящихся в различных уровнях экономического передела. Давно бы могли за недорого нанять каких-то экспертов, которые бы им провели отраслевой аудит, вычислив средние показатели по нескольким фирмам в каждой отрасли экономики.

Например, в точных науках давно уже существуют т.н. справочники физических (математических, химических и т.д.) величин, состоящие из таблиц, по которым любой техник способен быстро прикинуть те или другие зависимости и результаты.

Почему по такому же принципу не делается в экономике какой-нибудь "Справочник бизнесмена"?
Может быть, потому, что чиновникам выгодно наводить тень на плетень?

Псыыы...
Кстати, заранее предвижу крики "супер-пупер-экономистов" по поводу некорректности моих прикидочных расчётов.
Тфу на вас....


Железный дровосек

По поводу налогообложения труда в РФ.

Отвлечёмся от недр и прочих олигархических прибамбасов.
Нам всем, простым смертным, более интересно, как в Российской Федерации налогами обложен труд людей.
Нет, я не только про налог на доходы физических лиц. Как знает любой взрослый, обычно главное скрыто за фасадом.
Итак, далее будут приведены реальные проценты налогов, относительно заработанных трудовых денег.
Заработанными деньгами, при расчёте таких реальных процентов налогов я буду считать ситуацию, когда человек работает в компании (которая облагается налогами по полной системе налогообложения), как единственный работник и всё выручка такой компании состоит чисто из труда этого работника (т.е. нет ни покупных комплектующих, ни сырья, ни внешних услуг).
Всяческие "упрощёнки" ( УСН, ЕВН и пр. ) = тоже во многом обман, завуалированный горой пустых слов, поскольку если работающий по упрощённой системе не заплатил с реализации НДС (допустим), то это означает только, что эту НДС заплатила компания, купившая товар (услугу) у "упрощенца".

Итак, привожу примерные проценты реальных налогов на труд в сегодняшней России:

1) Налог, который возвращается обществу в виде пенсий, услуг по лечению и социальному страхованию (примерно 31% от заработной платы):
19,55 %

2) Налог, который федеративное государство забирает с труда себе-любимому (это НДС=18% от стоимости товара без НДС, но рассчитанный таким же образом, как считается % налога "НДФЛ"):
15,25 %

3) Налог, который идёт на содержание муниципалитетов (это как раз НДФЛ=13% от заработной платы, но расчитанный ко всей базе, а не к той сумме, которая формально именуется "заработная плата"):
8,48 %

Таким образом, суммарный налог на труд сейчас составляет в РФ    19,55 + 15,25 + 8,48 = 43,28 %

Мне стало интересно, каким образом изменятся проценты налогообложения труда, рассчитанные по моей методике, если будет реализовано предложение Силуанова "22+22" (т.е. НДС=22% и Взносы в ПФ=22%). Напомню, что сегодня взносы в ПФР составляют 28%.

Соотвественно, будем иметь 16,39 + 18,04 + 8,53 = 42,96 %

Т.е. предложение Минфина РФ снижает налогообложение труда, но 0,34 %


( кстати, за этот тест и расчёт Правительством Медведева не заплачено не копейки... А жаль... )



Железный дровосек

Налоговый кредит, как способ стимулирования российской экономики.

Оригинал взят у videoelektronic в Налоговый кредит, как способ стимулирования российской экономики.
Современное российское государство экономически управляемое блатными либералами сегодня не использует и половины от возможных стимулирующих реальную экономику мер.
К одной из таких мер относится налоговый кредит, который конечно используется повсеместно, но используется хаотично и как бы где-то на периферии рамок закона.
Т.е. в современной российской экономике достаточно много субъектов экономической деятельности (фирм и предприятий), которые не всегда вовремя платят начисленные налоги, используя сроки их принудительного взыскания государством, как самое дешёвое кредитное плечо, которое только можно придумать в РФ.
Понятно, что такой самовольный, вообщем то, кредит, взятый у родного государства, чреват для бизнесмена возможными осложнениями вплоть до уголовного преследования. Но в случае, если местные власти относятся к данному бизнесу терпимо, дорожат бизнесами, работающими на своей территории, то обычно подобные игры с ФНС не заканчиваются страшными исходами, а, наоборот, помогают в ряде случаев бизнесменам и ТОП-менеджерам, стабилизировать финансовые потоки.
Дело ведь в том, что сегодня само государство установило такие формальные фискальные правила, что из двух основных налогов налога на прибыль ( НП ) и налога на добавленную стоимость ( НДС ) первый бизнес должен платить весь год, внося авансовые платежи, а второй, по правилам, берётся с авансовой выручки в том числе. Это делает в ряде случаев неустранимые перекосы налогового бюджета, когда после одного отчётного периода фирма (получив большой аванс в конце него) вынуждена заплатить огромный НДС, а уже в следующем налоговом периоде она будет тратить полученный аванс, набирая сумму НДС к возврату.
И тут возникает проблема прежде всего у производственных компаний (да и любых других), работающих с небольшой маржой, многократно меньшей, чем 18% НДС. Оказывается, что оставшихся денег после уплаты НДС с авансов часто бывает недостаточно, что бы осуществить производство того товара, за который пришёл аванс.
Особенно остро эта проблема стоит у компаний, которые выполняют государственные контракты, поскольку государство как раз любит платить авансы так сказать "под ёлку", т.е. под самый занавес года. Где потом исполнитель госзаказа возьмёт изъятые у него государством в виде НДС с авансов деньги на выполнение этого госзаказа, Минфин РФ по понятным причинам не волнует.
Так ведь государство не только изымает НДС, но и возвращает его! - возразят мне. Конечно, если фирма, получив аванс в конце налогового периода, заплатит с него сразу 18%, то потом, осуществляя производство, она будет каждый следующий отчётный период предъявлять государству свой входной НДС (с покупок материалов, услуг и комплектующих), получая право на вычет и даже на возврат ранее уплаченного НДС. Однако, получить НДС к возврату легко только в теории. На практике же такая попытка оборачивается как минимум камеральной проверкой и ожиданием денег в течении всего следующего налогового периода.
С упомянутым ранее налогом на прибыль ситуация ещё более прикольная. Государство его после последней реформы налогового законодательства изымает у предприятий ... авансом! Т.е. оно считает на основе данных предыдущих периодов, какая у данного предприятия должна быть средняя прибыль (допустим в квартал) и зафигачивает авансовый налог с ещё не полученной прибыли!!!

Может быть, для кого-то, кто не в курсе, как в РФ администрируются налоги, я открыл "Омерику". Однако, данный пост не о том, что бы поохать или поахать на то, как хреново бизнесу в России, а для того, что бы внести предложение.

Я предлагаю государству принять закон о возможности для бизнеса (фирмы, предприятия) брать налоговый кредит, т.е. под % ставки ЦБ или чуть выше на пару % переносить (по заявлению руководителя компании) налоговые выплаты на конец налогового периода, следующего за отчётным.
Понятно, что для исключения злоупотреблений такое право потребуется ограничить суммой средней налоговой выплатой по данному налогу, уплаченной предприятием, просящим у государства налоговый кредит, за прошедший год. Т.е. если предприятие, допустим, в среднем за прошедший год платило ежеквартальную НДС в размере 5 млн. рублей, то оно должно иметь право попросить у государства налоговый кредит на 1 квартал в сумме не более, чем 5 миллионов рублей, а государство должно такой кредит предоставить в случае, если за предприятием других задолжностей по налогам не числится.

Внедрение такой нормы позволит, как я уже писал, добавить денег в экономику, их не печатая, и даже отчасти упростить администрирование налогов, снизив фактически количество НДС, требуемых субъектами экономической деятельности от государства к возврату.
Кроме того, Минфин выведет и так существующую практику в легальную и контролируемую сферы, да ещё и заработает на этом свои 2%, что в масштабах страны может быть очень крутыми деньгами!


Железный дровосек

каков максимальный процент подоходного налога в странах мира?

Оригинал взят у videoelektronic в каков максимальный процент подоходного налога в странах мира?
Какая шкала подоходного налога более подходит России, плоская или прогрессивная?



Восход

UPD: Пример симуляционного iThink - моделирования эффективности отдела продаж компании.

Приведенный пример моделирования имеет целью исследовать влияние таких параметров, как:


  1. лимиты кредитования поставщиками продаж вашей компании (коммерческий кредит поставщика),

  2. период рассрочки оплаты клиентами поставленных им товаров,

  3. месячной процентной ставки банковского кредита,

  4. объема продаж, а также средней цены продаж

на эффективность экономической деятельности компании, а именно:


  1. рентабельность активов ROA,

  2. рентабельность чистого оборотного капитала по чистой прибыли NPNWC,

  3. средневзвешенная стоимость капитала WACC при условии, что из компании в рассматриваемом периоде не происходит распределения чистой прибыли акционерами,

  4. оборачиваемость дебиторской задолженности, ТМЦ, кредиторской задолженности,

  5. среднемесячный остаток денежных средств,

  6. момент и объем привлечения банковского кредита на пополнение оборотных средств,

  7. чистая прибыль компании, NP,

  8. точка безубыточности BEP,

  9. добавленная экономическая стоимость EVA,

А также наглядно исследовать факторы управления активами компании в виде закона убывающей рентабельности активов и проверить степень отклонения показателя WACC от постоянной величины.

Материал полностью - здесь.

Модель - здесь.