Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Фото

Первая запись в новом сообществе.

Итак, новое сообщество создано и начинает работать!

Создав летом 2009 года первое своё сообщество http://community.livejournal.com/electron_nalogi/ , я стал со временем понимать, что выбранная тема слишком узка. Собственно, тема была основана на появившейся у меня идеи о внедрении атоматизированной налоговой системы.
Хочу сразу сказать "спасибо!" всем друзъям и участникам сообщества за плодотворное обсуждение, которое позволило, в частности мне,  глубже понять экономическую тему и макроэкономическе вопросы, повысить свой кругозор и определиться с личными предпочтениями.
Месяц назад один из моих друзей
malchish-org посоветовал расширить тематику сообщства, что я  делаю, открывая новое сообщество с более обширной темой обсуждения.

Новое сообщество "ЭконоИнженерика" посвящается всему спектру вопросов, связанному с формированием соврменной финансовой системы нового образца, новой современной экономики. Прошу регистрироваться, писать статьи и комментарии, обсуждать мировую и российскую экономику, экономические проблемы и успехи. Желательно, поменьше политики и побольше экономики !
Да, ещё хочется сказать, что многое сегодня меняется на наших глазах. То, что в 2010 году (когда начиналось это сообщество) казалось нереальным и невозможным, произошло за эти два-три года и укоренилось в нашей жизни, как привычное. Жить интересно, господа!


Старое сообщество "Элекронные налоги" то же продолжает действовать и я постараюсь дублировать в обоих сообществах свои посты, говорящие именно о теме автоматизации налоговой системы.

Если вы решили записаться в сообщество, то прошу сообщать о поданной вами заявки на вступление в мой личный блог http://videoelektronic.livejournal.com/ . Так я быстрее одобрю ваше вступление и предоставлю вам права писать в сообщество записи.

Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank
Железный дровосек

Почему экономика США эффективнее экономики РФ? ( часть 1 )

Давайте поговорим об эффективности экономики (не путать с экономической эффективностью!).
Эффективность экономики проявляется через процесс развития экономики.
Развитие экономики заключается в минимизации затрат на создание традиционных товаров (услуг) и освоении создания новых товаров (услуг). В обоих этих процессах ключевую роль играют предприниматели.
Собственно, предпринимательство в человеческом обществе возникло, как профессиональная деятельность по развитию экономики. Это и есть основная и главная функция предпринимателей, которые за её исполнение получают экономическое вознаграждание.
Но сегодня мы не будем говорить про это вознаграждение, а так же про то, что разные предприниматели выполняют свою функцию с различным качеством. В конце-концов, работники других профессий тоже не всегда качественно выполняют свою работу.
Сегодня предлагаю поговорить о том, какие должны быть идеальные условия для оптимального выполнения предпринимателем своих функций? Как должна функционировать экономическая система в целом, что бы выполнение деятельности по развитию экономики было для предпринимателей рутинной работой, а не подвигом.
Итак, как же предприниматель выполняет две свои основные функции.
Во-первых, он занимается минимизацией затрат на создание традиционных товаров (услуг), т.е. оптимизирует издержки производственного цикла. Для части этой работы предпринимателю необходима только собственная воля, но для другой части этой работы предпринимателю так же требуются и дополнительные русурсы, которые находятся за пределами контролируемого им цикла экономического воспроизводства.
В качестве таких дополнительных ресурсов предприниматель использует прежде всего ресурсы, которые образуются под его контролем в результате того, что доход от производственного цикла больше разходов на подержание этого цикла (положительное сальдо). Понятно, что часть этих ресурсов предприниматель обращает в собственное экономическое вознаграждение, но другую часть он использует для исполнения своей профессиональной деятельности.
Со вторым основным типом профессиональной деятельности предпринимателя всё ещё более однозначно. Для такой деятельности предпринимателю необходимы и его воля, и дополнильные ресурсы (инвестиции), в качестве которых он снова прежде всего использует часть положительного сальдо производственного цикла.
Предлагаю эту часть далее называть ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИБЫЛЬ, а профессиональную деятельность предпринимателя - ИННОВАЦИЯМИ.

Почему прежде всего предприниматель использует инвестиционную прибыль для реализации своих инноваций? В самом деле, ведь нам постоянно указывают на другие источники инвестиций. Например, банковский кредит, государственная субсидия, акционерные или долевые инвестиции, наконец. Почему эти виды инвестиций не могут заменить в деятельности предпринимателя инвестиции за счёт инвестиционной прибыли? Потому, что это ЧУЖИЕ ресурсы (деньги), и их надо рано или поздно отдавать или же (как в случае с государственными или частными грантами) долго и муторно обосновывать неудачу инвестиций.
Всё дело в том, что подавляющее большинство инноваций (предпринимательских действий) оказываются бесполезными (ошибочными). И только незначительная часть инноваций несёт в себе зерно для дальнейшего развития. Хорошо, что большинство ошибочных инноваций выявляется на самом первоначальном этапе их развития (сегодня принятое название для этого ЭТАП ПОСЕВА). Именно поэтому, инвестиционная прибыль является основным источником ресурсов для этого этапа.

Исходя из вышеизложенного появляется определение понятия СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: это соединение воли предпринимателя к действиям по внедерению инноваций с наличием у него в распоряжении ресурсов для таких действий. И на первоначальном этапе таким ресурсом прежде всего является инвестиционная прибыль, а не кредит или иные чужие обусловленные обязательствами предпринимателя ресурсы.
И тут мы приходим к важному выводу, что без наличия в нужном объёме инвестиционной прибыли у себьектов экономической деятельности (предпринимателей) рыночная экономика развиваться не в состоянии.
Кстати, верно и другое утверждение, что сама по себе инвестиционная прибыль без наличия предпринимательской воли к инновациям не может обеспечить экономическое развитие. Это утверждение доказали т.н. косыгинские реформы в СССР, в результате которых были созданы условия для образования инвестиционной прибыли у предприятий, но в полной мере субъектами экономической деятельности предприятия не стали, так как предпринимательская воля была сосредоточена не на предприятиях, а в министерствах и их главках. Результат тех реформ оказался неоднозначным.

Что же сейчас в России? А у нас сложилась система, когда (по признаниям самих властей) подавляющее большинство предприятий существуют в состоянии близком к убыточности и даже к банкротству. Т.е. вроде бы в стране т.н. капитализм, и даже законами защищается предпринимательская воля, но экономическая политика государства проводится таким образом, что у предпринимателей в большинстве своём отсутствует инвестиционная прибль. Фактически, в России для инновационного процесса (а этот процесс и есть основная обязанность предпринимателей) нет посевной стадии. Согласитесь, что если не сеять зерно в землю, то наличие у вас ресурсов для других эпапов земледелия уже будет бесполезным. Результат будет предсказуем - отсутствие урожая. Это мы и наблюдаем в современной России.

( на этом первую часть статьи я заканчиваю. Во второй части мы обсудим то, как и почему та система, которая есть сегодня, сложилась в РФ ).


Железный дровосек

Как из 1,5% роста ВВП в год достичь 5-7% этого роста? Очень просто:

НДС вреден для индустриальной высокотехнологичной экономики не сам по себе, а вместе с системой администрирования, придуманной (скорее содранной со стран Европы) либеральным банкирско-минфиновским кланом Гайдаро-Грефо-Набиулино-Кудрино-Силуаново-Голиковых-...
В статье https://videoelektronic.livejournal.com/3809681.html я ответил на вопрос: ПОЧЕМУ ВРЕДЕН НДС В ЕГО НЫНЕШНЕМ ВИДЕ?
Сегодня я называю фамилии (в смысле даже не персоналий, а названия семейно-бюрократических кланов), которые держат страну и её граждан удушающей хваткой, которые в рамках захваченной этими кланами ВШЭ и других экономических ВУЗов "научно" обосновали необходимость такой хватки. Которые являются лидерами деструктивной части бюрократической системы, бюрющейся за тотальное господство над гражданами в России.
Когда-то я, как блогер, объявил войну семейно-бюрократическому клану Батуриных-Лужковых. Не прошло и года, как этот зарвавшийся клан хапуг был свергнут с пьедестала.
Сегодня, когда в стране наметились зачатки здоровых для экономики решений обновлённой команды Правительства, я заявляю, что буду писать про деструктивную деятельность бездарей и карьеристов, составляющих вышеупомянутые кланы, регулярно и до тех пор, пока эти семейно-бюрократические кланы не будут изгнаны из власти. И пусть поможет мне Бог!

Железный дровосек

Почему НДС в том виде, который есть сегодня в РФ, губит российские высокие технологии?

Можно сказать, что приход в Премьеры "инженера" Мишустина неким образом подвиг меня вернуться к публикации в блогах статей на экономическую тему. Может быть не всё ещё потеряно?

Я попробую коротко объяснить суть проблем, которые создаёт отечественному производству НДС.
Дело в том, что НДС есть налог взымаемый с движения товаров. Сейчас я попробую объяснить, почему это бремя именно для высокотехнологичной экономики в первую очередь.

Часто говорят, что НДС - это вид оборотного налога, просто распределённый по всей цепочке создания стоимости. Но это не совсем так. Дело в том, что классический налог с оборота (например, налог с продаж) берётся по факту совершения сделки купли-продажи, т.е. когда продавец получает деньги на свой счёт (в свой карман), он должен отдать часть этих денег государству в виде оборотного налога. Например, Золотая Орда (по мнению историков) собирала с подконтрольных территорий т.н. "десятину", т.е. 10% от полученных денег с продажи товаров.

НДС же наше родное (родное ли?) государство собирает не с факта получения расчетов за товар (получения денег на счёт продавца), а с факта отгрузки этого товара продавцом покупателю. А это, как говорят одесситы, две большие разницы. Грубо говоря, государство требует от продавца заплатить 20% от добавленной им в цену товара стоимости ещё до того, как продавец получил за свой товар деньги. Т.е. собирает НДС авансом (1). Откуда, я хочу спросить господина Мишустина (а с недавних пор все вопросы к нему уже!) у продавца возьмутся за товар деньги, что бы заплатить НДС, если он их ещё не получил от покупателя? Мишустин мне может ответить, что для этого у продавца должны быть свои оборотные средства. Но оборотные средства требуются продавцу и для того, что бы сформировать остальную часть стоимости товара, закупить материалы и комплектующие, заплатить зарплату работникам, заплатить за аренду или содержание недвижимости и оборудования. Фактически, государство, администрирует НДС таким образом, что превращает его не только в налог с оборота цепочки кооперации, но и в налог на сами оборотные средства в этой цепочке кооперации! (2).
Теперь я расскажу, почему НДС (в связи с вышеописанными причинами) губителен именно для высокотехнологичного производственного бизнеса. Дело в том, что чем более высокотехнологичным является производство, тем больший размер и сложность имеют цепочки производственной кооперации. Вы можете, как сборщик, купить 99% комплектующих, но если вдруг поставщик 1% комплектующих что-то вам не поставил в связи с теми или иными проблемами, то вы уже не соберёте свое изделие и не выручите за него деньги, не получите прибыль.

Соответственно, чем более высокотехнологично производство, тем большее количество участников цепочки кооперации должно стабильно работать, и тем больший срок проходит от начала формирования добавленной стоимости первыми переделами этой цепочки кооперации до превращения добавленной всей цепочкой кооперации стоимости в цену конечного товара в результате его продажи человеку-потребителю (физическому лицу). Очевидно, что чем больше цепочка кооперации, тем она финансово менее стабильна в целом и требует больших инвестиций в оборотные средства. В случае, когда экономика залита деньгами до отрыжки, в этом больших проблем нет. Если же государство проводит одновременно политику ограничения денежной массы (таргетирование инфляции) с политикой жёсткого налогового администрирования (сбора налогов с участников экономической деятельности авансом и любой ценой (в том числе ценой разрушения больших цепочек кооперации), то заниматься высокотехнологичным сложным производством становится крайне рискованным занятием (3), поскольку нынешняя политика государства по сути требует безошибочной работы от огромных масс людей, что априори невозможно. Так в любом производстве всегда бывают ошибки планирования, ошибки (брак) в производстве продукции т.п. Это приводит к разрывам ликвидности предприятий (отсутствию необходимого количества оборотных средств у того или иного участника производственной кооперации).

Итак, НДС в его нынешнем виде губит индустриальную часть экономики по следующим основным причинам:
1) Государство собирает НДС с отгрузки товара, а не с его оплаты, т.е. фактически требует платить НДС авансом.
2) Государство за счёт п.1 фактически обложило скрытым (не видимым бухгалтерским способом) налогом оборотные средства предприятий.
3) Одновременная политика ограничения денежной массы и ужесточения администрирования в рамках нынешней налоговой системы приводит к невозможности существования больших цепочек производственной кооперации в области высоких технологий.


Фактически успешная деятельность ЦБ и ФНС в рамках нынешней налоговой системы давно вошла в противоречие с политикой Президента РФ по технологическому развитию страны, созданию высокотехнологичных рабочих мест и повышению благосостоянию граждан. Именно поэтому все более или менее успешные высокотехнологичные проекты в РФ осуществляются либо внутри государства, либо внутри финансовых организаций с практически неограниченной ликвидностью (как Сбербанк, например), либо внутри сверхкрупных мега-корпораций (как Роснефть), или на деньги иностранных мега-инвесторов.

Панрегионы

Еще в 2014 у меня возникло такое ощущение, что санкции не преследуют цели уничтожить нас, а другую: это Европу отделяют от нас, а не нас от них, это ей перекрывают рынки сбыта (оставив трубопроводы, ведь нефть и газ будут поступать и в случае нашего уничттожения, а вот сбывать товар будет некуда), это ИХ приучают жить так, как будто нас уже нет.
Действительно, они могли бы сразу перерезать нам поставки углей с водородами, забанить весь СВИФТ, закрыть границы, запретить поставки всего – и мы бы… может, и не рухнули, но пришлось бы туго. (я вот думаю, а что пришлось бы делать? Диктатуру вводить, а там и до военного коммунизма недалеко, по примеру Северной Кореи.)
Но они стали отключать все постепенно, как будто приучая нас жить отдельно, давая время выработать свои замены. Так, например, несмотря на то, что сельское наше хозяйство взлетело, как по волшебству, по некоторым позициям мы таки зависим от поставок из-за рубежа, семена, например, или яйца птиц. Вот перекрыли бы они эти поставки – но нет, дают нам время наработать свой семенной и яйце- фонд.
Интересно также, что элиты наши как бы и не против санкций, они не возмущаются, не требуют отмены, только довольно молчат.

это можно объяснить Капитуляцией-2015, когда на фоне Иловайска и Дебальцево были заключены некие договоренности. Какие – мы можем видеть сейчас, по их делам.
Допустив это, приход Трампа действительно является нашей победой – США сменили политику, с уничтожения нас на построение мира без нас («Ну, не больно-то и надо! Сидите сами, в своей норе, все равно вы вымрете» - злобно думали они)
И те, кто пили шампанское, не такие уж дурачки.

После этого, 2016, я ожидала, что они там у себя сменят и политику уничтожения белой расы (толерантность, мигрантность, лгбтизация и прочее) – но они только усилили, охватив уже детские сады и повысив число полов с 3 до 56. Ясно, что в своей части белую расу они уничтожают подчистую.
Но и о нас не забывают:  ювенальные законы проталкиваются не мытьем, так катаньем, и сохраняют пенсии как плату нам за бездетность и убивание своей нации, а также инфо блокаду по этому вопросу (чтоб мы умирали, не понимая отчего). А этому мы не можем противостоять, видимо, это входило в Условия Капитуляции. Да, они диктуют нам наши внутренние законы, мы как можем саботируем, с переменным успехом.

Также к этому разделению можно отнести стирание памяти Второй Мировой (для них Вторая Мировая), снос наших памятников и установка памятников предателям и гитлеровцам на тех территориях, которые будут принадлежать Европейскому Панрегиону.
Будущее его уже вырисовывается: на западе Европейский Халифат с более-менее сильной экономикой, соединяющий (по их задумке) мусульманскую жизнеспособность и способность воевать с западными технологиями,
на Востоке – слабозаселенная и слабозанятая белая часть, ненавидящая Россию и поклоняющаяся Гитлеру. Украину они от нас оторвали, теперь ведется перетягивание Белоруссии.
Мы же, со своей стороны, перетянули уже Сербию, и Венгрия под вопросом – это они называют «честной конкуренцией».

В следующем поколении (начало уже сейчас) в восточной Европе  население будет уменьшаться очень резко – рождаемость 1,5 ребенка на женщину плюс эмиграция в Западную. Что они будут делать с этим – мы увидим, фантазия у них есть, План тоже.

Да, Капитуляцией-2015 мы кое-что выиграли: право существовать, в полузадушенном состоянии, но не право жить, т.к. наши внутренние законы в большой степени диктуют все равно они, и это законы вымирания.
https://www.youtube.com/watch?v=Mq1LrIY8qas
вот мнение Войтенкова, он полагает, что горби в 1991 подписал наше поражение сроком на 25 лет, и в 2016 срок истек – «орел расправил крылья».
Я же думаю, что не таков наш Горби – он отдает все и навсегда, без всяких сроков, только погладь его по головке.
Но этот же орел вписывается в Капитуляцию-2015, после нее мы получили некие права, и видимо, права нашего ЦБ делать что он хочет с нашими же деньгами.до этого такого не было, мы были обязаны отдавать Западу сначала нефть, а потом и деньги за нее, вкладывая средства ФНБ в западную экономику. Теперь же, после драчки и последующего перетягивания канатов, мы вложим деньги ФНБ, для начала 1 триллион, в нашу инфраструктуру https://yandex.ru/news/story/Pravitelstvo_reshilo_kuda_vlozhit_trillion_iz_FNB--cb7b3c20b58e9d645358892930e37398?lang=ru&from=main_portal&stid=5pWuLDZtFix59j844VHY&t=1575268194&lr=15&msid=1575268942.77123.122084.387969&mlid=1575268194.glob_225.cb7b3c20
(от себя: в 2019 на 9 мая Путин впервые одел георгиевскую ленту имперского образца, желтую – один.)

Да, это победа – так, пядь за пядью, сантиметр за сантиметром, гибридно, с переменным успехом…
(с переменным, потому что нация вследствие платы нам за бездетность вступила уже в финальную стадию вымирания, но плату за бездетность отменить нельзя – МВФ не велит. Так мы можем одержать все локальные победы, и проиграть свою жизнь.)

Чтоб не могли наследовать

Госпожа возвращается из Ниццы, служанка: - О, мадам, какая прекрасная шуба!

                                  - Да, я встретила мужчину, у которого было 10 000 франков.

                                  Служанка берет отпуск, возвращается в роскошной шубе.

                                  - О, Нинель, ты тоже встретила мужчину, у которого было 10 000 франков?

                                  - Нет, мадам, такого мне не удалось найти. Но я встретила 100 мужчин, у которых было по 100 франков.

Банкиры создали Систему, где все деньги мира стекаются к ним (через кредиты и другие хитрые планы), и им выгодно наше вымирание, ведь наши выморочные деньги всосутся в этот пылесос и поступят к ним. подробнее https://maxpark.com/community/5392/content/6884967

И вот интересная деталь:  Хазин, о наследовании, https://www.youtube.com/watch?v=7W2tJutpH_E

На 9 минуте.

«В Голландии в детские сады приходят с опросами: Что такое семья?
и если ребенок отвечает что-то типа: Это папа, мама и я – его отбирают, анонимно, и больше он своих родителей знать не будет.

Но главное, что заметил экономист: он НЕ СМОЖЕТ НАСЛЕДОВАТЬ. У богатых, полагает Хазин, отбирать не будут, именно по этой причине – им нужен наследник.

А вот у бедных… да что у них наследовать, скажете вы. Ой, не скажите, что-то всегда есть, если не квартирка, то машинка (стиральная), комод, и прочее – все это поступит на продажу и так или иначе всосется к ним в Систему.

Сейчас, 2 поколения после введения пенсий после войны (пенсии, эта старость без детей – причина нашего вымирания), начнется массовое вымирание белой расы, и все это имущество будет поступать к ним, сейчас белых европейцев 450 млн, через поколение будет 300, представьте себе масштаб

И какая разница 100 мужчин по 100 франков или 1 по 10 000? Да никакой, все равно сумма достанется банкам.

Поэтому пенсии по стажу (по факту плата нам за бездетность) и инфо блокада по этому поводу (чтоб мы умирали, не понимая отчего) – важная часть для них, вот поэтому МВФ и диктует нам, какими должны быть пенсии.

Железный дровосек

Бюрократия в России переходит в контрнаступление!

Фактически сегодня в современной России на наших глазах происходит очередная управленческая революция, но и контрреволюция, естественно. Ровно через 100 лет после предыдущей. Кровь пока рекой не льётся, но всё может быть...

Я уже несколько лет назад предсказал, что грядёт управленческая революция, которая будет заключаться к замене на вершинах власти бюрократов на проектократов. Так же, было понятно, что бюрократия будет сопротивляться этому объективному процессу, однако, были не понятны способы такого сопротивления. Сегодня общие контуры стратегии сопротивления бюрократии в нашей стране становятся понятны. Бюрократия взяла на вооружение т.н. "Искусственный интеллект", т.е. системы управления и
обработки больших баз данных.
Таким образом, то, что должно было быть в первую очередь инструментом контроля общества за бюрократией, становится инструментом тотального контроля бюрократии за экономикой, политикой и другим сферами проявления общества. Так сказать, БЮРОКРАТИЯ НАНЕСЛА УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР!
Бюрократию в первую очередь интересует во всём этом ПОЛИТИЧЕНСКИЙ АСПЕКТ, т.е. воспроизводство себя самой во власти. Вы, наверное, спросите, как Биг-дата влияет на политику? Правда не понимаете?
А впрочем, о чём с вами, превысившим за последний год 20 раз скоростной режим более 20 км/час, но менее 40 км/час, можно говорить? Ведь вы же - фактический серийный преступник! Поняли сейчас?
Не поняли ещё? Тогда следующий пример:
Сегодня всё взаимодействие бизнеса и субъектов экономики переносится в цифровую форму, а это заполнение сотен и сотен бумаг, в которых сотни и тысячи 10-20-ти значных цифр. Неправильно заполнили одну-две цифры, и вот вам уже заблокировали счёт. А вам надо платить налоги или платить зарплату работникам... А тут банк вас обслуживающий вдруг лишили лицензии... Вы бросаетесь открывать счёт в другой банк, но вам его не открывают, как неплательщику налогов (ведь именно про вас, про обычного гражданина, а не про себя-любимых, бюрократы сделали 100% прозрачность!). Но налоги вы не можете заплатить, так как у вас нет счёта... Вот вы уже экономический преступник, уголовник. И всем пофигу, что блокировку счёта по ошибке сделала какая-то бюрократическая крыска…
Вообщем, до завтра.
Железный дровосек

Про "божественную" силу планирования в экономике.

Многие люди, обычно коммунистических убеждений, любят часто порассуждать про то, как переход к планированию в экономике решает абсолютно все вопросы и создаёт практически рай на Земле. На самом же деле, плановая экономика эффективна далеко не всегда. Вернее, она безусловно эффективна в рамках мобилизационной модели (во время войны или предвоенного строительства), когда надо резко увеличивать производство уже освоенной продукции в рамках среднесрочной перспективы.
В рамках десятилетней и более перспективы при массовой научно-технической революции плановая экономика не работает, превращаясь из мотора в тормоз развития, поскольку никакая плановая экономика не способна ответить на два связанных друг с другом вопроса:
1) Какие тренды научно-технического (и связанного с ними общественного) развития будут возможны в средне и долгосрочной перспективе?
2) Какое количество специалистов высокой и сверхвысокой (гениев) квалификации возникнет в различных отраслях экономики в средне и долгосрочной перспективе?

Именно невозможность в рамках плановой экономики ответить на два этих вопроса и явилось причиной краха советской экономической модели. СССР столкнулся с невозможностью планово управлять кадровой политикой в сферах, где необходим творческий потенциал работников. Более того, плановое управление кадрами в СССР разрушало даже те искры удачных проектов, которые случайно зарождались вопреки плановой экономики.
Кстати, надо ли напоминать кому-то, что Гагарин полетел в космос за пределами советского планирования? Не предусматривался советскими средне и долгосрочными планами такой полёт, а ракета делалась для доставки ядерных зарядов на другой континент. Представьте, что на месте Королёва С.П. оказался бы какой-то другой человек, который бы просто выполнил планы руководства (в лучшем случае) и создал бы МБР Р-7, получив за это золотую звезду Героя социалистического труда... И всё...
А ведь куча аналогичных по потенциалу оборонных проектов СССР так и закончились всего-лишь созданием оружия или его компонентов! Просто потому, что не нашлось своего "Королёва" для них.
Но в значительном проценте случаев для реализации многих планов в СССР не находилось даже людей со средними талантами, в результате чего "наполеоновские" планы ГОСПЛАНА СССР превращались в неконкурентоспособное дерьмо, сопровождаемое кучей бюрократических отчётов, призванных доказать, что это дерьмо лучше, чем западные аналоги, послужившие прототипом. Кстати, в СССР за время плановой экономики воспитался целый тип "специалиста-технаря" по написанию подобных отчётов и составлению заданий для НИОКР, в невыполнении которых будет сложно обвинить кого бы то ни было...

Поэтому, часто плановая экономика просто сжигала ресурсы СССР в рамках провальных планов "перегнать" в связи с отсутствием возможности управления человеческим фактором и ошибок с выбором целей и направлений развития. Более или менее какое-то время СССР удавалось реализовывать планы по развёртыванию производства ворованных (реже купленных) на Западе конструкций. Но когда сложность копирования техники столкнулась с прогрессирующей технологической отсталостью (тоже связанной с неспособностью управления кадрами в рамках плана) и воровать уже стало неэффективно.

Сегодня, когда кем-то сформирован ошибочный консенсус, что "план - это наше всё", государство снова начинает наступать на те же самые советские грабли, к сожалению. Впрочем, в Кремле уже начали чувствовать, что "что-то идёт не так".


Деньги



"– Вот это меня и беспокоит, – заметил Смит. – Выпускать новые деньги – обязанность государства, но оно должно их чем-нибудь обеспечивать, например золотом или государственными облигациями.
– Но что же, Бог мой, должен представлять собой символ – кроме своего номинального участия в процессе?
– Вы говорите так, словно деньги – простая абстракция.
– А что же еще?
Смит ответил не сразу. Две несхожих, по-разному ориентированных концепции столкнулись – и завели собеседников в тупик
". (Р. Хайнлайн "Там, за гранью")


СУТЬ ДЕНЕГ

Можно найти уйму умопомрачительно сложных определений и теорий денег. Но суть, на самом деле, проста: деньги – это мера обмена продуктами. Разделяют, правда, деньги как средство обмена и как средство накопления, но копим-то мы ведь только для того, чтобы потом что-то купить, т.е. на что-то обменять.

В древности перед людьми встала проблема, каким образом обмениваться излишками произведенных продуктов. Например, у меня есть бык, а мне нужно 10 мешков зерна. Но продавцу зерна быки не нужны, зато ему нужна соль. Продавцу соли как раз нужен бык, и мы совершаем обмен по кругу. Довольно громоздкая система.

Для оптимизации были изобретены деньги. Ими могут быть любые предметы. Первоначально деньги были товарными, т.е. просто неким стандартным товаром-посредником. Например, морской раковиной, беличьей шкуркой или кусочком золота. Любую вещь можно сначала обменять у других на кусочки золота, и сразу же с этими деньгами отправиться к продавцу нужного нам продукта, избегая длинных цепочек прямого обмена. В конечном счете, золото и серебро вытеснили все другие деньги, потому что были довольно редкими (т.е. дорогими), компактными и долговечными. Но традиционно это был такой же товар, как и все остальное, только порционный и общеупотребительный.

Collapse )
Железный дровосек

По поводу создания новых денег. Только простой и наглядный пример.

Если страна Россия хочет слезть с иностранной финансовой иглы, то нам пора задуматься о том, как создавать собственные национальные деньги. И тут дело в процессе их печатания, как таковом. Напечатать деньги не сложно (а поэтому уголовно наказуемо!). Проблема создания новых денег заключается в нахождении механизмов создания новой стоимости, механизмов учёта этой стоимости и механизмов поощрения и стимулирования создания такой стоимости. Т.е. посколько тема создания своих национальных денег имеет масштаб всей страны, то власти страны (в данном случае финансовые) должны вовлекать в данный процесс как можно большее количество экономических субьектов России.
Я сейчас приведу вам пример, что механизмы создания новой стоимости буквально валяются под ногами, но их почему-то финансовые власти старательно не замечают.
Пример мой прост, как палка, и заключается он в механизме амортизации стоимости оборудования.
Для тех, кто не в теме, коротко расскажу, что купленное юридическим лицом оборудование согласно Налоговому Кодексу (НК) подлежит амортизации, т.е. затраты на покупку этого оборудования (его стоимость) списываются не сразу на затраты компании, а постепенно равными долями ежемесячно, исходя из срока амортизации, который определён либо производителем оборудования, либо постановлением Правительства РФ для разных типов оборудования. Естественно, при процессе амортизации так называемая балансовая стоимость оборудования постепенно снижается на величину суммы всех амортизационных отчислений на это оборудование.
Изначальный экономический смысл амортизационных отчислений состоит в нескольких аспектах:
1) Воспроизводство производства, т.е. за время эксплуатации оборудования накапливать резерв финансовых средств на капитальный ремонт или покупку нового оборудования;
2) Участие в формировании добавленной стоимости - очевидно, что в создаваемой предприятием при производстве добавленной стоимости часть стоимости изнашиваемого при производстве оборудования переходит на товар. Т.е. амортизация оборудования фактически является составной частью добавленной стоимости, создаваемой на производстве!
Теперь поговорим о том, что происходит тогда, когда балансовая стоимость оборудования становится равной нулю? А ничего не происходит в большинстве случаев, кроме того, что амортизационные отчисление от этого оборудования бухгалтерией предприятия прекращают начисляться. Т.е. оборудование, как работало в производственном процессе, так и работает. Как создавало рабочее место, так и продолжает создавать. Как выпускало какую-то продукцию, так и продолжает выпускать.
Что то тут не так, насторожиться читатель. Как так может быть, что некая обычно достаточно массивная штука имеет стоимость = 0 рублей 0 копеек, т.е. с точки зрения финансовой системы страны НЕ существует, но с точки зрения экономики очень даже существует!? Более того, формула расчёта добавленной стоимости на выпускаемую таким "не существующим финансово" оборудованием лишается одного из своих главных слагаемых! Т.е. оборудование как бы физически то выпускает продукцию, но финансово оборудование с балансовой стоимостью = нулю в выпуске продукции не участвует!
- Ну и пусть не участвует финансово полностью амортизированное оборудование, мне то что? - скажет наивный читатель. Однако, как раз косвенно всем гражданам страны от такой ситуации есть огромный убыток, поскольку выводимое за пределы финансовой системы, но продолжающее эксплуатироваться, оборудование снижает общую имущественную базу страны, её ресурсы. Так же такая заамортизационная эксплуатация оборудования снижает суммарный финансовый оборот в государстве на сумму прекращённой к начислению амортизации! А деньги, если они являются национальными деньгами, в теории должны как раз выпускаться либо под имущество-ресурсы, которые есть в стране, либо под обеспечение финансового оборота.
Сегодня же выходит, что финансовая система страны просто не учитывает того факта, что значительная до 50 и более % часть производственных мощностей выведена за пределы финсистемы вообще! Т.е. эти мощности благодаря политике государства перетали быть капиталом, т.е. перестали быть основой для финансовой системы!

Получается, что в финансовой ситеме страны есть методолгогическая дыра, которая препятствует созданию собственных национальных денег.
Я далёк от мысли считать, что лично являюсь более умным, чем сотни докторов экономических наук.
Конечно же, наши экономисты про указанную хрень с недо-учётом производственных мощностей страны знают. Знают, но молчат! Зачем? Почему молчат?
У данного молчания есть как минимум одна причина.
Глобальная причина заговора молчания экономистов по поводу вывода за пределы финансовой системы значительной части производственных мощностей заключается в том, что фактически у России НЕТ национальной финансовой системы, а есть некий симулякр финансовой системы на основе арендованных у хозяев мировых денег (мировой финансистемы) полномочий. Такие "арендные" отношения во многом подчиняют действия как бы национальных руководителей и обслуживающих их экономистов правилам, установленным из за рубежа. А за рубежами нашей страны нет ни у кого абсолютно никаких желаний, что бы наша экономика становилась сильнее, и что-бы мы приближались к финансовой независимости. Согласитесь, ведь арендодатель никогда не захочет, что бы его арендатор купил собственное имущество и отказался от аренды. Поэтому то, действия сегодняшних российских финансовых и экономических властей так похожи на работу простых бухгалтеров, действующих по из вне установленным правилам.

Теперь о том, как бы мог работать механизм включения амортизированных производственных мощностей в финансовую систему страны:
Для этого всего-лишь надо обязать предприятия при помощи внутренних комиссий (допустим, подписями 3-х человек) актом вводить амортизированное в ноль оборудование в финансовый оборот на новый задаваемый комиссией срок (допустим, от квартала до года), увеличивая его стоимость на размер предстоящих амортизационых отчислений, т.е. фактически продолжать финансовую жизнь средств производства.
К чему такая политика приведёт макроэкономически?
Очень просто:
1) стоимость (размер предстоящих амонртизационных отчислений) вводимого заново в строй оборудования предприятие будет зачитывать в объём своего производства, что поднимет ВВП страны, по моим оценкам, это сразу + несколько процентов роста ВВП страны после введения данной простой системы! Причём, роста ВВП, который не будет стоить почти ничего экономике, поскольку будет лишь, фактически, восстановлением более правильного и полезного стране финансового порядка учёта.
2) у оборудования, остаточная стоимость которого равна сегодня нулю, появится ненулевая остаточная стоимость, что увеличит в масштабах страны суммарный размер активов (капитала) и позволит финансовым властям создать для обслуживания этого капитала новые дополнительные деньги, причём фактически на пустом сегодня месте!

Ну вот, пример я изложил. Теперь жду критики, замечаний, дополнений и других примеров.