Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Фото

Первая запись в новом сообществе.

Итак, новое сообщество создано и начинает работать!

Создав летом 2009 года первое своё сообщество http://community.livejournal.com/electron_nalogi/ , я стал со временем понимать, что выбранная тема слишком узка. Собственно, тема была основана на появившейся у меня идеи о внедрении атоматизированной налоговой системы.
Хочу сразу сказать "спасибо!" всем друзъям и участникам сообщества за плодотворное обсуждение, которое позволило, в частности мне,  глубже понять экономическую тему и макроэкономическе вопросы, повысить свой кругозор и определиться с личными предпочтениями.
Месяц назад один из моих друзей
malchish-org посоветовал расширить тематику сообщства, что я  делаю, открывая новое сообщество с более обширной темой обсуждения.

Новое сообщество "ЭконоИнженерика" посвящается всему спектру вопросов, связанному с формированием соврменной финансовой системы нового образца, новой современной экономики. Прошу регистрироваться, писать статьи и комментарии, обсуждать мировую и российскую экономику, экономические проблемы и успехи. Желательно, поменьше политики и побольше экономики !
Да, ещё хочется сказать, что многое сегодня меняется на наших глазах. То, что в 2010 году (когда начиналось это сообщество) казалось нереальным и невозможным, произошло за эти два-три года и укоренилось в нашей жизни, как привычное. Жить интересно, господа!


Старое сообщество "Элекронные налоги" то же продолжает действовать и я постараюсь дублировать в обоих сообществах свои посты, говорящие именно о теме автоматизации налоговой системы.

Если вы решили записаться в сообщество, то прошу сообщать о поданной вами заявки на вступление в мой личный блог http://videoelektronic.livejournal.com/ . Так я быстрее одобрю ваше вступление и предоставлю вам права писать в сообщество записи.

Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank

Счетчик PR-CY.Rank
Железный дровосек

Почему экономика США эффективнее экономики РФ? ( часть 1 )

Давайте поговорим об эффективности экономики (не путать с экономической эффективностью!).
Эффективность экономики проявляется через процесс развития экономики.
Развитие экономики заключается в минимизации затрат на создание традиционных товаров (услуг) и освоении создания новых товаров (услуг). В обоих этих процессах ключевую роль играют предприниматели.
Собственно, предпринимательство в человеческом обществе возникло, как профессиональная деятельность по развитию экономики. Это и есть основная и главная функция предпринимателей, которые за её исполнение получают экономическое вознаграждание.
Но сегодня мы не будем говорить про это вознаграждение, а так же про то, что разные предприниматели выполняют свою функцию с различным качеством. В конце-концов, работники других профессий тоже не всегда качественно выполняют свою работу.
Сегодня предлагаю поговорить о том, какие должны быть идеальные условия для оптимального выполнения предпринимателем своих функций? Как должна функционировать экономическая система в целом, что бы выполнение деятельности по развитию экономики было для предпринимателей рутинной работой, а не подвигом.
Итак, как же предприниматель выполняет две свои основные функции.
Во-первых, он занимается минимизацией затрат на создание традиционных товаров (услуг), т.е. оптимизирует издержки производственного цикла. Для части этой работы предпринимателю необходима только собственная воля, но для другой части этой работы предпринимателю так же требуются и дополнительные русурсы, которые находятся за пределами контролируемого им цикла экономического воспроизводства.
В качестве таких дополнительных ресурсов предприниматель использует прежде всего ресурсы, которые образуются под его контролем в результате того, что доход от производственного цикла больше разходов на подержание этого цикла (положительное сальдо). Понятно, что часть этих ресурсов предприниматель обращает в собственное экономическое вознаграждение, но другую часть он использует для исполнения своей профессиональной деятельности.
Со вторым основным типом профессиональной деятельности предпринимателя всё ещё более однозначно. Для такой деятельности предпринимателю необходимы и его воля, и дополнильные ресурсы (инвестиции), в качестве которых он снова прежде всего использует часть положительного сальдо производственного цикла.
Предлагаю эту часть далее называть ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИБЫЛЬ, а профессиональную деятельность предпринимателя - ИННОВАЦИЯМИ.

Почему прежде всего предприниматель использует инвестиционную прибыль для реализации своих инноваций? В самом деле, ведь нам постоянно указывают на другие источники инвестиций. Например, банковский кредит, государственная субсидия, акционерные или долевые инвестиции, наконец. Почему эти виды инвестиций не могут заменить в деятельности предпринимателя инвестиции за счёт инвестиционной прибыли? Потому, что это ЧУЖИЕ ресурсы (деньги), и их надо рано или поздно отдавать или же (как в случае с государственными или частными грантами) долго и муторно обосновывать неудачу инвестиций.
Всё дело в том, что подавляющее большинство инноваций (предпринимательских действий) оказываются бесполезными (ошибочными). И только незначительная часть инноваций несёт в себе зерно для дальнейшего развития. Хорошо, что большинство ошибочных инноваций выявляется на самом первоначальном этапе их развития (сегодня принятое название для этого ЭТАП ПОСЕВА). Именно поэтому, инвестиционная прибыль является основным источником ресурсов для этого этапа.

Исходя из вышеизложенного появляется определение понятия СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: это соединение воли предпринимателя к действиям по внедерению инноваций с наличием у него в распоряжении ресурсов для таких действий. И на первоначальном этапе таким ресурсом прежде всего является инвестиционная прибыль, а не кредит или иные чужие обусловленные обязательствами предпринимателя ресурсы.
И тут мы приходим к важному выводу, что без наличия в нужном объёме инвестиционной прибыли у себьектов экономической деятельности (предпринимателей) рыночная экономика развиваться не в состоянии.
Кстати, верно и другое утверждение, что сама по себе инвестиционная прибыль без наличия предпринимательской воли к инновациям не может обеспечить экономическое развитие. Это утверждение доказали т.н. косыгинские реформы в СССР, в результате которых были созданы условия для образования инвестиционной прибыли у предприятий, но в полной мере субъектами экономической деятельности предприятия не стали, так как предпринимательская воля была сосредоточена не на предприятиях, а в министерствах и их главках. Результат тех реформ оказался неоднозначным.

Что же сейчас в России? А у нас сложилась система, когда (по признаниям самих властей) подавляющее большинство предприятий существуют в состоянии близком к убыточности и даже к банкротству. Т.е. вроде бы в стране т.н. капитализм, и даже законами защищается предпринимательская воля, но экономическая политика государства проводится таким образом, что у предпринимателей в большинстве своём отсутствует инвестиционная прибль. Фактически, в России для инновационного процесса (а этот процесс и есть основная обязанность предпринимателей) нет посевной стадии. Согласитесь, что если не сеять зерно в землю, то наличие у вас ресурсов для других эпапов земледелия уже будет бесполезным. Результат будет предсказуем - отсутствие урожая. Это мы и наблюдаем в современной России.

( на этом первую часть статьи я заканчиваю. Во второй части мы обсудим то, как и почему та система, которая есть сегодня, сложилась в РФ ).


Железный дровосек

Как из 1,5% роста ВВП в год достичь 5-7% этого роста? Очень просто:

НДС вреден для индустриальной высокотехнологичной экономики не сам по себе, а вместе с системой администрирования, придуманной (скорее содранной со стран Европы) либеральным банкирско-минфиновским кланом Гайдаро-Грефо-Набиулино-Кудрино-Силуаново-Голиковых-...
В статье https://videoelektronic.livejournal.com/3809681.html я ответил на вопрос: ПОЧЕМУ ВРЕДЕН НДС В ЕГО НЫНЕШНЕМ ВИДЕ?
Сегодня я называю фамилии (в смысле даже не персоналий, а названия семейно-бюрократических кланов), которые держат страну и её граждан удушающей хваткой, которые в рамках захваченной этими кланами ВШЭ и других экономических ВУЗов "научно" обосновали необходимость такой хватки. Которые являются лидерами деструктивной части бюрократической системы, бюрющейся за тотальное господство над гражданами в России.
Когда-то я, как блогер, объявил войну семейно-бюрократическому клану Батуриных-Лужковых. Не прошло и года, как этот зарвавшийся клан хапуг был свергнут с пьедестала.
Сегодня, когда в стране наметились зачатки здоровых для экономики решений обновлённой команды Правительства, я заявляю, что буду писать про деструктивную деятельность бездарей и карьеристов, составляющих вышеупомянутые кланы, регулярно и до тех пор, пока эти семейно-бюрократические кланы не будут изгнаны из власти. И пусть поможет мне Бог!

Железный дровосек

Почему НДС в том виде, который есть сегодня в РФ, губит российские высокие технологии?

Можно сказать, что приход в Премьеры "инженера" Мишустина неким образом подвиг меня вернуться к публикации в блогах статей на экономическую тему. Может быть не всё ещё потеряно?

Я попробую коротко объяснить суть проблем, которые создаёт отечественному производству НДС.
Дело в том, что НДС есть налог взымаемый с движения товаров. Сейчас я попробую объяснить, почему это бремя именно для высокотехнологичной экономики в первую очередь.

Часто говорят, что НДС - это вид оборотного налога, просто распределённый по всей цепочке создания стоимости. Но это не совсем так. Дело в том, что классический налог с оборота (например, налог с продаж) берётся по факту совершения сделки купли-продажи, т.е. когда продавец получает деньги на свой счёт (в свой карман), он должен отдать часть этих денег государству в виде оборотного налога. Например, Золотая Орда (по мнению историков) собирала с подконтрольных территорий т.н. "десятину", т.е. 10% от полученных денег с продажи товаров.

НДС же наше родное (родное ли?) государство собирает не с факта получения расчетов за товар (получения денег на счёт продавца), а с факта отгрузки этого товара продавцом покупателю. А это, как говорят одесситы, две большие разницы. Грубо говоря, государство требует от продавца заплатить 20% от добавленной им в цену товара стоимости ещё до того, как продавец получил за свой товар деньги. Т.е. собирает НДС авансом (1). Откуда, я хочу спросить господина Мишустина (а с недавних пор все вопросы к нему уже!) у продавца возьмутся за товар деньги, что бы заплатить НДС, если он их ещё не получил от покупателя? Мишустин мне может ответить, что для этого у продавца должны быть свои оборотные средства. Но оборотные средства требуются продавцу и для того, что бы сформировать остальную часть стоимости товара, закупить материалы и комплектующие, заплатить зарплату работникам, заплатить за аренду или содержание недвижимости и оборудования. Фактически, государство, администрирует НДС таким образом, что превращает его не только в налог с оборота цепочки кооперации, но и в налог на сами оборотные средства в этой цепочке кооперации! (2).
Теперь я расскажу, почему НДС (в связи с вышеописанными причинами) губителен именно для высокотехнологичного производственного бизнеса. Дело в том, что чем более высокотехнологичным является производство, тем больший размер и сложность имеют цепочки производственной кооперации. Вы можете, как сборщик, купить 99% комплектующих, но если вдруг поставщик 1% комплектующих что-то вам не поставил в связи с теми или иными проблемами, то вы уже не соберёте свое изделие и не выручите за него деньги, не получите прибыль.

Соответственно, чем более высокотехнологично производство, тем большее количество участников цепочки кооперации должно стабильно работать, и тем больший срок проходит от начала формирования добавленной стоимости первыми переделами этой цепочки кооперации до превращения добавленной всей цепочкой кооперации стоимости в цену конечного товара в результате его продажи человеку-потребителю (физическому лицу). Очевидно, что чем больше цепочка кооперации, тем она финансово менее стабильна в целом и требует больших инвестиций в оборотные средства. В случае, когда экономика залита деньгами до отрыжки, в этом больших проблем нет. Если же государство проводит одновременно политику ограничения денежной массы (таргетирование инфляции) с политикой жёсткого налогового администрирования (сбора налогов с участников экономической деятельности авансом и любой ценой (в том числе ценой разрушения больших цепочек кооперации), то заниматься высокотехнологичным сложным производством становится крайне рискованным занятием (3), поскольку нынешняя политика государства по сути требует безошибочной работы от огромных масс людей, что априори невозможно. Так в любом производстве всегда бывают ошибки планирования, ошибки (брак) в производстве продукции т.п. Это приводит к разрывам ликвидности предприятий (отсутствию необходимого количества оборотных средств у того или иного участника производственной кооперации).

Итак, НДС в его нынешнем виде губит индустриальную часть экономики по следующим основным причинам:
1) Государство собирает НДС с отгрузки товара, а не с его оплаты, т.е. фактически требует платить НДС авансом.
2) Государство за счёт п.1 фактически обложило скрытым (не видимым бухгалтерским способом) налогом оборотные средства предприятий.
3) Одновременная политика ограничения денежной массы и ужесточения администрирования в рамках нынешней налоговой системы приводит к невозможности существования больших цепочек производственной кооперации в области высоких технологий.


Фактически успешная деятельность ЦБ и ФНС в рамках нынешней налоговой системы давно вошла в противоречие с политикой Президента РФ по технологическому развитию страны, созданию высокотехнологичных рабочих мест и повышению благосостоянию граждан. Именно поэтому все более или менее успешные высокотехнологичные проекты в РФ осуществляются либо внутри государства, либо внутри финансовых организаций с практически неограниченной ликвидностью (как Сбербанк, например), либо внутри сверхкрупных мега-корпораций (как Роснефть), или на деньги иностранных мега-инвесторов.

Чтоб не могли наследовать

Госпожа возвращается из Ниццы, служанка: - О, мадам, какая прекрасная шуба!

                                  - Да, я встретила мужчину, у которого было 10 000 франков.

                                  Служанка берет отпуск, возвращается в роскошной шубе.

                                  - О, Нинель, ты тоже встретила мужчину, у которого было 10 000 франков?

                                  - Нет, мадам, такого мне не удалось найти. Но я встретила 100 мужчин, у которых было по 100 франков.

Банкиры создали Систему, где все деньги мира стекаются к ним (через кредиты и другие хитрые планы), и им выгодно наше вымирание, ведь наши выморочные деньги всосутся в этот пылесос и поступят к ним. подробнее https://maxpark.com/community/5392/content/6884967

И вот интересная деталь:  Хазин, о наследовании, https://www.youtube.com/watch?v=7W2tJutpH_E

На 9 минуте.

«В Голландии в детские сады приходят с опросами: Что такое семья?
и если ребенок отвечает что-то типа: Это папа, мама и я – его отбирают, анонимно, и больше он своих родителей знать не будет.

Но главное, что заметил экономист: он НЕ СМОЖЕТ НАСЛЕДОВАТЬ. У богатых, полагает Хазин, отбирать не будут, именно по этой причине – им нужен наследник.

А вот у бедных… да что у них наследовать, скажете вы. Ой, не скажите, что-то всегда есть, если не квартирка, то машинка (стиральная), комод, и прочее – все это поступит на продажу и так или иначе всосется к ним в Систему.

Сейчас, 2 поколения после введения пенсий после войны (пенсии, эта старость без детей – причина нашего вымирания), начнется массовое вымирание белой расы, и все это имущество будет поступать к ним, сейчас белых европейцев 450 млн, через поколение будет 300, представьте себе масштаб

И какая разница 100 мужчин по 100 франков или 1 по 10 000? Да никакой, все равно сумма достанется банкам.

Поэтому пенсии по стажу (по факту плата нам за бездетность) и инфо блокада по этому поводу (чтоб мы умирали, не понимая отчего) – важная часть для них, вот поэтому МВФ и диктует нам, какими должны быть пенсии.

Железный дровосек

Бюрократия в России переходит в контрнаступление!

Фактически сегодня в современной России на наших глазах происходит очередная управленческая революция, но и контрреволюция, естественно. Ровно через 100 лет после предыдущей. Кровь пока рекой не льётся, но всё может быть...

Я уже несколько лет назад предсказал, что грядёт управленческая революция, которая будет заключаться к замене на вершинах власти бюрократов на проектократов. Так же, было понятно, что бюрократия будет сопротивляться этому объективному процессу, однако, были не понятны способы такого сопротивления. Сегодня общие контуры стратегии сопротивления бюрократии в нашей стране становятся понятны. Бюрократия взяла на вооружение т.н. "Искусственный интеллект", т.е. системы управления и
обработки больших баз данных.
Таким образом, то, что должно было быть в первую очередь инструментом контроля общества за бюрократией, становится инструментом тотального контроля бюрократии за экономикой, политикой и другим сферами проявления общества. Так сказать, БЮРОКРАТИЯ НАНЕСЛА УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР!
Бюрократию в первую очередь интересует во всём этом ПОЛИТИЧЕНСКИЙ АСПЕКТ, т.е. воспроизводство себя самой во власти. Вы, наверное, спросите, как Биг-дата влияет на политику? Правда не понимаете?
А впрочем, о чём с вами, превысившим за последний год 20 раз скоростной режим более 20 км/час, но менее 40 км/час, можно говорить? Ведь вы же - фактический серийный преступник! Поняли сейчас?
Не поняли ещё? Тогда следующий пример:
Сегодня всё взаимодействие бизнеса и субъектов экономики переносится в цифровую форму, а это заполнение сотен и сотен бумаг, в которых сотни и тысячи 10-20-ти значных цифр. Неправильно заполнили одну-две цифры, и вот вам уже заблокировали счёт. А вам надо платить налоги или платить зарплату работникам... А тут банк вас обслуживающий вдруг лишили лицензии... Вы бросаетесь открывать счёт в другой банк, но вам его не открывают, как неплательщику налогов (ведь именно про вас, про обычного гражданина, а не про себя-любимых, бюрократы сделали 100% прозрачность!). Но налоги вы не можете заплатить, так как у вас нет счёта... Вот вы уже экономический преступник, уголовник. И всем пофигу, что блокировку счёта по ошибке сделала какая-то бюрократическая крыска…
Вообщем, до завтра.
Железный дровосек

Про "божественную" силу планирования в экономике.

Многие люди, обычно коммунистических убеждений, любят часто порассуждать про то, как переход к планированию в экономике решает абсолютно все вопросы и создаёт практически рай на Земле. На самом же деле, плановая экономика эффективна далеко не всегда. Вернее, она безусловно эффективна в рамках мобилизационной модели (во время войны или предвоенного строительства), когда надо резко увеличивать производство уже освоенной продукции в рамках среднесрочной перспективы.
В рамках десятилетней и более перспективы при массовой научно-технической революции плановая экономика не работает, превращаясь из мотора в тормоз развития, поскольку никакая плановая экономика не способна ответить на два связанных друг с другом вопроса:
1) Какие тренды научно-технического (и связанного с ними общественного) развития будут возможны в средне и долгосрочной перспективе?
2) Какое количество специалистов высокой и сверхвысокой (гениев) квалификации возникнет в различных отраслях экономики в средне и долгосрочной перспективе?

Именно невозможность в рамках плановой экономики ответить на два этих вопроса и явилось причиной краха советской экономической модели. СССР столкнулся с невозможностью планово управлять кадровой политикой в сферах, где необходим творческий потенциал работников. Более того, плановое управление кадрами в СССР разрушало даже те искры удачных проектов, которые случайно зарождались вопреки плановой экономики.
Кстати, надо ли напоминать кому-то, что Гагарин полетел в космос за пределами советского планирования? Не предусматривался советскими средне и долгосрочными планами такой полёт, а ракета делалась для доставки ядерных зарядов на другой континент. Представьте, что на месте Королёва С.П. оказался бы какой-то другой человек, который бы просто выполнил планы руководства (в лучшем случае) и создал бы МБР Р-7, получив за это золотую звезду Героя социалистического труда... И всё...
А ведь куча аналогичных по потенциалу оборонных проектов СССР так и закончились всего-лишь созданием оружия или его компонентов! Просто потому, что не нашлось своего "Королёва" для них.
Но в значительном проценте случаев для реализации многих планов в СССР не находилось даже людей со средними талантами, в результате чего "наполеоновские" планы ГОСПЛАНА СССР превращались в неконкурентоспособное дерьмо, сопровождаемое кучей бюрократических отчётов, призванных доказать, что это дерьмо лучше, чем западные аналоги, послужившие прототипом. Кстати, в СССР за время плановой экономики воспитался целый тип "специалиста-технаря" по написанию подобных отчётов и составлению заданий для НИОКР, в невыполнении которых будет сложно обвинить кого бы то ни было...

Поэтому, часто плановая экономика просто сжигала ресурсы СССР в рамках провальных планов "перегнать" в связи с отсутствием возможности управления человеческим фактором и ошибок с выбором целей и направлений развития. Более или менее какое-то время СССР удавалось реализовывать планы по развёртыванию производства ворованных (реже купленных) на Западе конструкций. Но когда сложность копирования техники столкнулась с прогрессирующей технологической отсталостью (тоже связанной с неспособностью управления кадрами в рамках плана) и воровать уже стало неэффективно.

Сегодня, когда кем-то сформирован ошибочный консенсус, что "план - это наше всё", государство снова начинает наступать на те же самые советские грабли, к сожалению. Впрочем, в Кремле уже начали чувствовать, что "что-то идёт не так".


Железный дровосек

Основы экономической теории на пальцах буквально...

  Сейчас попробую вам изложить достаточно примитивные, но от этого не менее важные, основы экономической теории всего. Заранее сообщаю, что в этой теории всего вообще не будет ничего про деньги. Деньги в экономике - это лишь инструмент, а не смысл. Словом, поехали про смыслы...
Итак, в любой стране экономика состоит из трёх видов ресурсов-элементов:
1) Население или человеческий ресурс (они же производители товаров и услуг, а так же потребители товаров и услуг).
2) Природные ресурсы (всё, что можно взять от природы: воздух, вода, земля, что растёт на земле, полезные ископаемые и просто ланшафт, и т.п.).
3) Ресурс научно-технологических компетенций (это, фактически, знания о том, каким образом можно переработать и что можно сделать с природными ресурсами, что бы население могло их потребить, а так же, что делать с отходами потребления населения.
Так вот, поскольку любая экономика - это динамическая система, то три вышеприведённых ресурса (дадим им название Н, П, Т , соотвественно) определённым образом соединяются, что бы возник круговорот перехода одного в другое. { Н + П + Т = k * Н + n * T } - у нас получилась формула воспроизводства населения и научно-технологических компетенций.
Уже поняли к чему я клоню?
Да, в замкнутой экономике всегда установится определённый баланс между человеческим ресурсом, перерабатываемыми и потребляемыми природными ресурсами, и используемыми для их переработки научно-технологическими компетенциями. Этот баланс, а не деньги, и определяет т.н. "уровень жизни".
Может ли быть так, что в конкретно взятой экономике какого-то из трёх ресурсов больше, чем нужно для установившегося баланса? Очень даже может быть! Более того, потребность в ресурсах устанавливается самым дефицитным, а два других ресурса всегда будут иметь потенциальный излишек.
Куда девать эти излишки ресурсов? В зависимости от стратегии. Можно вообще никуда не девать, а отложить "для следующих поколений". Например, с природными ресурсами так сделать точно можно. С лишними человеческими ресурсами, скорее всего тоже можно, но это будет приводить к постепенной их деградации. С научно-технологическими ресурсами точно-также, как и с человеческими. Если вы их не используете, то они деградируют, приходят в упадок.
Второй стратегией, на мой взгляд, более разумной, является поиск за пределами контура экономики государства потенциальных кандидатов для обмена нашего излишнего ресурса на их излишний, но дефицитный для нас ресурс или русурсы.
Например, Китай смог поднять свою экономику, когда фактически поменял излишний человеческий ресурс (сделав де-факто на большой срок практическим рабами транс-национальных корпораций Запада несколько сотен миллионов человек) на научно-технологический и природные рысурсы. Т.е. за счёт такого обмена китайцы смогли постепенно включасть в свой полноценный внутренний экономический оборот всё большую и большую часть населения страны.
Другой классический и чистый пример Саудовская Аравия. Те обменивают природные ресурсы на человеческие (гастарбайтеров) и научно-технологические (конечную продукцию, которая является фактически материализованными технологиями).
С Россией всё не так примитивно. Да, мы начали включаться в общий рынок с обмена своих природных ресурсов на людской и технологический, но потом уже пытаемся сами включить в свою корзину для обмена ещё и собственные технологии. Многим это не нравится, но мы будем прорываться...
Украина... Там всё грустно. При не столь высоком населении и в целом достаточно перспективном самодостаточном балансе { Н + П + Т } в ЕС им предложили стать фактическим экспортёром человеческого ресурса, т.е. пойти вслед за лимитрофами Прибалтики.
Понятно, что возможны и какие-то сложные схемы обмена. Например, кому-то ты впариваешь свой технологический ресурс за его природный ресурс, а потом за этот природный ресурс вымениваешь нужный тебе технологический ресурс.

Вот как-то так. Заметьте, про деньги я вообще не говорил ничего.

Железный дровосек

Экономические элиты РФ не замечают очевидного!

Сейчас много спорят про очередную "реформу" предложенную Правительством Медведева, теперь в сфере пенсионного обеспечения. Критики того, что называют "реформой" сошлись в "страшной схватке" с её одобрителями, хотя и те, и другие используют в качестве аргументов абсолютно дебильные смысловые ряды.
Но в этой статье я не буду касаться спора идиотов, а хочу поговорить про более фундаментальные вещи, про сам размер нашей отечественной экономики и перспективы его (размера) и её (экономики) роста.
Для простоты я буду пользоваться термином "ВВП", хотя и считаю его достаточно лукавым. Но тут, друзья, положим, что Валовый Внутренний Продукт (ВВП) и есть параметр, который описывает размер экономики страны.
Наверное "не только лишь все" заметили, что в мире (при среднем росте ВВП в 3-4%) есть страны, которые существенно обгоняют такой средний рост, показывая темпы в 5-10%, и страны, которые фактически топчутся на месте с темпами роста в 1-2% (к ним, кстати, относится наша РФ). Стандартное объяснение стандартных экономистов состоит в том, что рост в 5-10% показывают т.н. развивающиеся экономики, а рост в 1-2% характерен для развитых экономик.  В качестве основной разницы развитых и развивающихся экономик обычно приводится разница в среднем уровне жизни в этих странах (измеряемом обычно в ВВП по ППС). Развитые отличаются от развивающихся в несколько раз большим ВВП по ППС.
Вот такая традиционная теория, которая... ничего не объясняет.
Не объясняет она то, почему ряд стран вроде бы с относительно небольшим ВВПпоППС (например, РФ) показывают низкие темпы роста ВВП, а другие страны, которые в результате своего развития уже серьёзно увеличили ВВП по ППС, продолжают по темпам роста ВВП входить в круг "развивающихся" (как, например, Китай).
Ниже я попробую представить своё объяснение, которое, на мой взгляд, как раз очень хорошо всё расставляет по своим местам. Основывается моя гипотеза на нескольких простых и очевидных, как мне кажется, положениях:
1) Традиционные общества являются достаточно замкнутыми. Замыкает традиционные общества внутри самих себя несколько барьеров: языковый, этно-культурный, таможенный и ряд других.
2) Внутри любого традиционного общества существует свой достаточный размер личного потребления. Выражаясь экономическим языком, мы можем говорить, что члены традиционного общества стремятся выйти в своём потреблении на величину Достаточного ВВП по ППС (ДВВПпоППС) или, что бы проще было понимать Достаточного Дохода ( ДД ).
3) Величина ДВВПпоППС ( ДД ) конечно тоже изменяется, однако её изменения связаны с необходимостью этно-культурных изменений, что происходит достаточно медленно.
4) Общий ВВП экономики страны определяется в основном двумя факторами:
- Потреблением домохозяйств (т.е. граждан)
- Потреблением оборонной инфраструктуры государства и перспективными проектами развития государственной инфраструктуры, которые только в средне и долгосрочной перспективе могут преобразоваться в потребление домохозяйств.
Однако, для простоты рассмотрения можно считать, что первый фактор, т.е. потребление домохозяйств, является определяющим. Исходя из этого ВВП страны в первую очередь складывается из потребляния отдельных домохозяйств (граждан).
5) Исходя из п.п.2 и 3 Увеличение ВВПпоППС будет иметь тенденции к быстрому росту, пока его величина не приблизится к уровню ДД, далее рост ВВПпоППС будет определяться уже медленным дрейфом уровня Достаточного Дохода.
6) Исходя из п.4 можно вести речь не только про ДВВПпоППС ( ДД ), но и просто про Достаточный ВВП (сокращённо ДВВП). Т.е. каждую страну можно охарактеризовать неким параметром - величиной ДВВП, который примерно пропорционален количеству граждан в этой стране и размеру ДВВПпоППС !!!

Могу предположить, что гипотеза о существовании в каждом обществе своего уровня Достаточного Дохода сейчас найдёт много критиков. Однако, вот вам только несколько примеров. Например, в Японии огромной ценностью является просто отдельная квартира достаточной площади, причём эта достаточная для японца площадь квартиры с точки зрения русского будет необычайно мала! В России достаточным является наличие одного автомобиля ВАЗ на семью, а в Швейцарии двух автомобилей марки "Мерседес" на семью. В Германии достаточным является ежегодный отдых на южных куррортах Европы, а в России достаточным является отдых на собственной даче за городом.

Так чем-же отличаются страны, в которых ВВП растёт темпами в 5-10% в год, от стран, показывающих рост ВВП 1-2% ?
Моя гипотеза, опирающаяся на сказанное выше, очень проста. В странах с высокой скоростью роста ВВП имеется значительная часть населения, у которой личные доходы существенно ниже, чем Достаточные ( ДД ). Обычно это бывает либо в странах, где высокий процент недавно сельского населения переселяется в города, которые сразу повышают для этих людей планку ДД. Т.е. в этих странах наблюдаются общественные последствия процессов индустриализации.
Моя гипотеза объясняет происходящее в российской экономике!
Дело в том, что наша экономика процессы индустриализации, вызывающие переселение из деревни в город давно прошла. У нас сформировалась собственная планка ДД, в которую после восстановительного роста 2000-х и упёрлось всё развитие!

И тут уже становится понятным, что спор между условным "Кудриным" и условным "Глазьевым" такой же бессмысленный, как и беспощадный. Сколько вы не вливайте в экономику денег, это не приведёт к ускоренному росту ВВП, так как общество не сможет быстро наращивать потребление сверх планки ДД. Получается, что спор Глазьева и Кудрина это спор тех, кто предлагает делать "хоть что-то", и тех, кто предлагает вообще ничего не делать. Фактически бухгалтер Кудрин интуитивно понял, что не деньги в случае РФ определяют развитие экономики, поэтому решил, что пусть лучше деньги полежат в кубышке. И, кстати, доказал это Путину!

Соотвественно, руководству страны для обеспечения устойчивого прорывного роста ВВП РФ надо думать о том, каким образом либо 1) резко поднимать Достаточный Доход ( ДД ) в нашем сильно консервативном обществе, либо 2) серьёзно увеличивать население страны. Все остальные способы как бы роста ВВП являются либо кратковременными, либо вообще жульническими.

Так же, надо понимать, что Россия находится в уникальном положении, поскольку для обоих вариантов (и даже для обоих вариантов вместе) в стране есть практически всё! Т.е. РФ обладает природными ресурсами (территории, вода, воздух, ископаемые в недрах), которые позволяют в разы нарастить население государства, при обеспечении этому населению достаточного уровня благосостояния при большой скорости роста этой "достаточности".
Что нужно для реализации такой политики?
Во первых, необходимо на государственном уровне вместе витееватых и лукавых разговоров про "рост благосостояния" и "рост ВВП" чётко и по русски сформулировать цели развития страны (попытка сформулировать эти цели ( 1 и 2 ) сделана и выделена обзацем выше), как главные цели устойчивого развития.
Необходимо все инициативы реформаторов оценивать прежде всего на предмет соотвествия обьявленным целям устойчивого развития. Так же, необходимо произвести ревизию всех современных внедрённых в нашу жизнь ранее стандартов, что бы отбросить вредные для нас, взятые от стран, которые решают иные, часто противоположные российским, задачи. Только так можно добиться успеха.

П/С.
1) Кстати, есть большие подозрения, что скорость роста ДД сильно зависит от размеров экономики. Т.е. в относительно небольшой замкнутой экономике (и, соотвественно, замкнутом обществе) невозможно обеспечить высокую скорость роста этой планки, а значит необходимо работать одновременно, как над экстенсивным ростом экономики через резкий рост количества членов нашего общества, так и над интенсивным ростом, через рост ДД.
России просто необходима большая экономика!
2) Почему-бы не создать специальную структуру, которая бы формировала новые стандарты ДД и внедряла их в общество через СМИ и иными способами? Даёшь 5 телевизоров в каждую семью! (шутейный пример).
3) Возможно, ДД - это то, чем можно торговать с другими. Т.е. предположительно, если придумать способы экспортирования стандартов ДД в другие общества (замкнутые экономики), то на этом можно заработать!
Фото

Собираемость налогов повысили! ... Где их обещанное снижение?

Либерально-экономические министры ещё несколько лет назад утверждали, что "после повышения собираемости налогов можно ждать снижения налогового бремени".
Ну вот, господа, собираемость налогов выросла до небес (стараниями Набиулиной, Силуанова, Мишустина и Ко.), и что? В последнем докладе Путину мы услышали лишь лепет Силуанова о том, что "налоговая нагрузка повышена не будет, а будет увеличена собираемость налогов".
Что одначает это утверждение на практике?
А на практике это утверждение означает, что ИФНС под любыми предлогами будет препятствовать налогоплательщикам принимать к зачёту НДС с купленных товаров и принимать к зачёту расходы, при расчте налога на прибыль!
Т.е. абсолютно без увеличения установленного в Налоговом Кодексе % налогов (для НДС это 18%, а для НП это 20%) ИФНС будет стараться довести налоговое бремя (я гиперболизирую конечно) в пределе до 34% от реализации продукции (для плательщиков НДС). Причём, это будет делаться задним числом в результате т.н. "внеплановых" проверок. Объектами таких проверок будут (в основном) частные производственные компании, имеющие на балансе оборудование и десятки-сотни рабочих мест, так как такой компании деться от проверки, собственно, некуда.

В реальности же, в современной России суммарная налоговая (и связанная с ней) нагрузка на малый и средний производственный бизнес превышает такую же налоговую нагрузку на крупный производственный бизнес.
Рассмотрим лишь несколько причин такой диспропорции:
1) Малый и средний производственный бизнес вынужден нести значительные (по сравнению с крупным бизнесом) затраты на налоговое администрирование своей деятельности. Причём, чем производственный процесс более сложен (имеет большее количество ступеней переработки большего количество типов первичных сырья, материалов и комплектующих), тем эти затраты только выше (причём в геометрической прогрессии!). К затратам на администрирование налоговой деятельности я отношу затраты на кадровую, бухгалтерскую и юридическую службы.
2) Именно малый и средний производственный бизнес имеет существенную долю контрактов с поставщиками микро-бизнеса, находящимися на упрощённой системе налогообложения, что приводит к ситуации многократной уплаты НДС за один и тот же товар различными налоговыми агентами.
3) Малый и средний производственный бизнес с учётом всех введённых новаций ЦБ и ИФНС по определению "добросовестности налоговых агентов" практически всегда не отвечает одному или нескольким требованиям инструкций. Например, по подтверждению транспортирповаки товара, а так же других.
4) Сказки про облегчение налогового бремени за счёт наличия возможности перейти на упрощнную систему налогообложения ( 6% с выручки, например ) применительно к производственному бизнесу являются ЛОЖЬЮ знающих, что они лгут, уполномоченных чиновников. В реальности же, обычная для производства в конкурентной среде добавленная стоимость, образующаяся в результате, редко превышает 30%, что делает 6% с выручки налогом большим, чем налог на прибыль (в добавленной стоимости ещё и зарплата персонала находится!) при обычной системе налогообложения, а НДС с стоимости материалов и комплектующих, которые составлают обычно не менее 70% от цены реализации бизнес на упрощёнке просто теряет!
5) Более того, те бизнесмены, особенности бизнеса которых позволяют получить выгоду от перехода на упрощённую систему налогообложения (например, в случае большой маржи и продажи произведённого товара физическим лицам в розницу), то же рискуют, если в результате роста своего бизнеса дробят его на несколько микробизнесов. Дело в том, что ИФНС всегда может (при желании) придраться к аффилированности таких бизнесов и доначислить задним числом весь "неуплаченный" НДС и НП, причём уже уплаченный оборотный налог с микробизнеса в 6% никто не будет собираться возвращать!

Таким образом, современная налоговая система и практика государственного налогового администрирования, сложившаяся в России (вернее, которую определённые лица СЛОЖИЛИ в РФ) крайне токсична для развития малого и среднего производственного бизнеса особенно в высокотехнологичных (с высокой степенью сложного передела) областях. Развитие такого бизнеса если и происходит, то исключительно за счёт случайного стечения обстоятельств и доброй воли каких-то чиновников на местах, а не в результате государственной политики.

Мишустина, руководителя ИФНС, многие хвалят, как хорошего управленца, но сегодня его "работа" напоминает мне труд того забойщика-шахтёра, который рубит уголь своим отбойным молотком, не обращая внимания, что обслуживающая его бригада по укреплению свода шахты осталась далеко позади. Завалит же нахер всех, остановись, "Стаханов" ты наш!

Кстати, государственную политику РФ в сфере фискального администрирования мировые экспертные центры (т.е. те же, кто нам предьявляет "дело Скрипаля") одобряют. Это само по себе уже наводит на определённые мысли...